Leaderboard

È inutile che gli rispondiate. Se n'è andato

Scrigno basta con questo postare gli articoli, faccio tanto per evitare di leggerli su fb e vengono riproposti qui a raffica

Mi domando, quando scrigno imparerà la differenza tra aneddotica (che sia vera o no non importa, basta che sia confezionata bene) e statistica, come impiegherà il tempo guadagnato? A meno che non pensi che, per fargli avere una vaga idea della situazione e delle proporzioni, serva postare centrotrentamila articoli che dicono "tizio ha preso il covid, tizio il mese scorso stava bene, tizio oggi è morto". Qui abbiamo gradi diversi del problema. Tore, da persona colta, ovviamente non si basa sulle bufale condivise su facebook da zia mimma, ma non essendo la prima volta che dimostra di non valutare le conseguenze sociali delle proprie azioni, ritiene che la libertà del singolo di non esibire il GP sia gerarchicamente superiore, o comunque non inferiore, alla salute pubblica. Dici che non ti ho dato i dati, a me sembra di sì, ma comunque ci riprovo: è un calcolo semplice: il covid non è lineare, se con il Y=50% di vaccinati si ha un picco di X contagiati, con 1,5Y (cioè 75% di vaccinati) non si ha X/1,5 , ma più o meno X/5. Questo significa che il rapporto tra vaccinati e contagiati non è una semplice proporzione inversa, ma è più un arco di parabola. Tradotto: se sei il primo a vaccinarti, hai ridotto i potenziali contagi di 0,9 unità, se ti vaccini quando già il 70% si è vaccinato, hai ridotto i potenziali contagi di un numero da 2 a 3. E via dicendo, con la derivata seconda che scende solo quando si ottiene un'immunità di gregge, tra l'altro ormai poco probabile. Se vuoi i dati, questi sono i dati. Altri esempi, come il casco, sono funzioni praticamente lineari, dove 1 casco salva al massimo 1 vita. Scrigno rappresenta un problema più grosso e diffuso: un fortissimo bias di conferma per arrivare alla conclusione desiderata. Qualsiasi cosa trovi che confermi la sua palese posizione no vax la accetterà e la condividerà, senza controllare alcuna fonte. Qualsiasi cosa la confuti, non la prenderà in considerazione, anche se arriva dall'ISS, dal RKI o giù di lì (a riguardo è stata creata la bufala dei morti conteggiati male). Vale anche per chi sostiene la posizione opposta? No. Chi sostiene la campagna vaccinale non si basa su contenuti quali "guardate cosa dice questo tizio". Ma si basa su questo L'efficacia dei vaccini, la loro sicurezza e il beneficio per la salute pubblica di una loro adozione di massa si piazza in alto nella piramide delle evidenze scientifiche. Tutte le decisioni delle agenzie del farmaco passano per le revisioni in cima alla piramide. Tutti i contenuti postati dai no vax, nessuno escluso, si ferma al primo stadio dell'informazione non filtrata, il singolo caso ("è morto dopo il vaccino, correlazione temporale = correlazione causale te lo dico io"). Ma generalmente non va oltre l'opinione di esperti ("sentite cosa dice il dottor taldeitali"). Quindi no, le due posizioni contrapposte non hanno uguale autorevolezza, e dunque non hanno uguale dignità. Per questo motivo, e poichè siamo reduci da due anni di lockdown, se io fossi un no vax mi domanderei: "Ma voglio davvero essere parte della causa di ulteriori lockdown, ulteriori aziende che chiudono, ulteriori disoccupati, ulteriori ragazzi in depressione, e ulteriori morti?" Io ho risposto no, chi ha risposto sì e tenta maldestramente di farla passare come una scelta ragionata, quando è palese che il ragionamento e la scelta delle fonti avviene dopo la decisione finale e non prima, ha il diritto di farlo solo perchè c'è qualche politico che ha messo gli occhi sul suo voto, ma non essendo io quel politico ho tutti i motivi per disprezzare chi, tra virus e esseri umani, ha scelto la fazione opposta alla mia.

Quante stronzate... o meglio, sono tutte cose opinabili, ma sta di fatto che siamo in una cazzo di pandemia globale che ha fatto più di 4 milioni di morti. I vaccini sono l'unica arma che abbiamo, è giusto che ci sia libertà di scelta, ma la scelta di non vaccinarsi DEVE AVERE DELLE CONSEGUENZE, così come io che sono obiettore di coscienza e non ho fatto il servizio militare ho accettato il fatto di non potere avere il porto d'armi e non avere la condizionale in caso di reati violenti. Questi pagliacci confondono il concetto di libertà con la volontà di fare quel cazzo gli pare, che con la libertà non c'entra nulla: si tratta solo di egoismo e menefreghismo. Allora io voglio essere libero di passare col rosso: perché devo passare minuti, ore, giorni davanti al semaforo rosso? Il codice della strada limita la mia libertà, questa è dittatura!!!1!!1