Ecclestone, La Ferrari, la fedeltà e gli 80 milioni di dollari

[mauricefree]

Eccovi questo articoletto "da niente" di cui vedo nessuno ha fatto cenno in questo periodo di pasusa della F1...(qui fino a marzo c'è il buio assoluto):

Si commenta da solo e mi limito a sottolineare con il grassettato le parti più succulenti di questa lotta tra uomini puri...

da

http://f1.gpupdate.net/it/:

Sembra essersi aperta una dura battaglia tra Ecclestone e la Ferrari, dopo che il presidente Luca di Montezemolo ha detto che il patron della F1 deve essere più trasparente nella divisione dei ricavi. Non è mancata la replica di Ecclestone che in pratica ha zittito Montezemolo svelando che la Ferrari guadagna circa 80 milioni di dollari in più rispetto agli altri team.

Ecclestone, al Times, ha voluto precisare: "La Ferrari è l'ultimo team che non dovrebbe parlare di trasparenza nei guadagni della F1, visto che ci siamo "comprati" la loro fedeltà concedendo alla squadra di Maranello dei bonus extra".

Il patron della F1 ha poi aggiunto: "La Ferrari guadagna più di ogni altro, se consideriamo che prende circa 80 milioni di dollari in più rispetto ad altre scuderie di livello, come ad esempio la McLaren. La Ferrari ha vinto il mondiale costruttori, ma alla Mclaren è andato il titolo piloti".

Ecclestone ha poi spiegato la mossa che ha fatto nel 2003, quando i costruttori volevano correre un campionato a sè e la Foa in pratica si è "comprata" la fedeltà della Ferrari, concedendo loro un bonus supplementare di 80 milioni di dollari in più. A questo punto la Rossa ruppe con gli altri costruttori.

Di certo ora la Ferrari verrà vista con occhi più sospettosi dagli altri concorrenti, anche se la cosa sicuramente non è rimasta segreta. Ma Ecclestone si è giocato un'altra volta la sua carta di riserva per colpire chi punta i piedi contro le sue strategie.

Che dire, sono tutti uguali in F1...ma c'è sempre qualcuno più uguale degli altri....vediamo se qualcuno ha voglia di commentare che la Ferrari tiene in piedi la baracca e che se é tutto vero quello che compare nell'articolo ha meritato e merita trattamenti di favore.

Modificato Dicembre 22, 2008 da mauricefree

[NoRegrets]

Mi era totalmente sfuggita sta cosa, comunque l'avevo sospettato quando la Ferrari era voluta uscire dalla cerchia dei "Costruttori", anche se pensavo che fosse stata comprata da promessi favoritismi e non soldi.

[mauricefree]

ti sarà completamente sfuggita perchè a parte qualche articolo su siti specializzati e piccoli trafiletti seminascosti su i giornali...silenzio assoluto delle TV...

avesse riguardato qualche altro Top team, chissà che grancassa alla faccenda...

[Akelitz]

non ho capito (credo per colpa della mancanza di chiarezza dell'articolista) se la ferrari ha un bonus di 80 milioni fisso o se prende 80 milioni in più anche in virtù delle sue vittorie.

in un punto dell'articolo infatti si parla di 80 milioni di bonus, in un altro punto di 80 milioni presi in più dalla ferrari pur avendo vinto il mondiale costruttori a fronte di quello piloti della mclaren.

ma poi, i soldi non dipendevano solo da mondiale costruttori? perchè allora questo riferimento a quello piloti?

perchè messa così la notizia mi sembra un po' confusa e mi fa venire il sospetto che il times abbia voluto strizzare l'occhio a bernie e alla mclaren.

che poi la ferrari goda di un trattamente di favore può essere vero. d'altra parte ho il forte sospetto che se la rossa abbandonasse la f1 questo vorrebbe dire di fatto la fine della f1 stessa e in questa ottica purtroppo gli affari sovrastano lo sport.

[mauricefree]

non ho capito (credo per colpa della mancanza di chiarezza dell'articolista) se la ferrari ha un bonus di 80 milioni fisso o se prende 80 milioni in più anche in virtù delle sue vittorie.

in un punto dell'articolo infatti si parla di 80 milioni di bonus, in un altro punto di 80 milioni presi in più dalla ferrari pur avendo vinto il mondiale costruttori a fronte di quello piloti della mclaren.

ma poi, i soldi non dipendevano solo da mondiale costruttori? perchè allora questo riferimento a quello piloti?

perchè messa così la notizia mi sembra un po' confusa e mi fa venire il sospetto che il times abbia voluto strizzare l'occhio a bernie e alla mclaren.

che poi la ferrari goda di un trattamente di favore può essere vero. d'altra parte ho il forte sospetto che se la rossa abbandonasse la f1 questo vorrebbe dire di fatto la fine della f1 stessa e in questa ottica purtroppo gli affari sovrastano lo sport.

Akelitz, non voglio polemizzare e d'altra parte ero sicuro che si dicesse, ma lo dico in tutta serenità ,che senza la Ferrari finirebbe la F1....e quindi di fatto giusto il trattamento di favore.

Dico solo una cosa: comprare la fedeltà di un team con soldi extra AL DI LA' dei risultati ottenuti perchè ti chiami Ferrari (se è questa la verità comunicata da Ecclestone) è per me ANTISPORTIVO per non dire di peggio.

diverso sarebbe che guadagna di più perchè ovviamente ha sempre vinto di più degli altri, ma a quel punto nessuno avrebbe nulla a che ridire.

comunque, la F1 senza la Rossa perderebbe molto, ma è vero anche il contrario forse anche di più (se si limitasse per i prossimi anni e decenni solo a produrre le sue berlinette) ...ragionate sulle frasi storiche dette in tal senso dallo stesso Enzo Ferrari (l'anima della Ferrari e la sua essenza sono le corse, le competizioni).

Amen....e buon anno.

[Akelitz]

Akelitz, non voglio polemizzare e d'altra parte ero sicuro che si dicesse, ma lo dico in tutta serenità ,che senza la Ferrari finirebbe la F1....e quindi di fatto giusto il trattamento di favore.

scusa maurice ma non hai colto o sono stato poco chiaro.

mai detto che è giusto.

ho semplicemente detto che putroppo lo sport f1 ha da tempo capitolato rispetto al business f1.

però la speranza è l'ultima a morire. da tifoso juventino ho sempre odiato moggi e i suoi atteggiamenti. chissà che anche bernie prima o poi ci riservi qualche soddisfazione come lucianone.

Dico solo una cosa: comprare la fedeltà di un team con soldi extra AL DI LA' dei risultati ottenuti perchè ti chiami Ferrari (se è questa la verità comunicata da Ecclestone) è per me ANTISPORTIVO per non dire di peggio.

diverso sarebbe che guadagna di più perchè ovviamente ha sempre vinto di più degli altri, ma a quel punto nessuno avrebbe nulla a che ridire.

sono d'accordissimo con te. il mio unico appunto era sul pessimo articolo che non chiariva le cose, che si contraddiceva in diversi punti e che mi sembrava quindi scritto ad uso e consumo del tifoso britannico, un po' come tanti articoli e tanti servizi fastidiosamente pro-rossa da noi.

[mauricefree]

scusa maurice ma non hai colto o sono stato poco chiaro.

mai detto che è giusto.

ho semplicemente detto che putroppo lo sport f1 ha da tempo capitolato rispetto al business f1.

però la speranza è l'ultima a morire. da tifoso juventino ho sempre odiato moggi e i suoi atteggiamenti. chissà che anche bernie prima o poi ci riservi qualche soddisfazione come lucianone.

sono d'accordissimo con te. il mio unico appunto era sul pessimo articolo che non chiariva le cose, che si contraddiceva in diversi punti e che mi sembrava quindi scritto ad uso e consumo del tifoso britannico, un po' come tanti articoli e tanti servizi fastidiosamente pro-rossa da noi.

Forse anche una cattiva traduzione...come sai spesso con sfumature diverse..si intendono e traducono cose diverse.

Resta il discorso però al di là di tutto che se il bonus finanziario extra è indipendente dai risultati non va' bene assolutamente, ma so anch'io benissimo che se fosse vero rimarrà così per coveninza reciproca. Eppoi non mi pare, edè questo che mi infastidisce, che viste le salde e floride casse della Ferrari abbia bisogno di extra premi per rimanere...e come dicevo anche la Ferrari ha ottimi motivi per rimanere nella F1....dato il suo essere tutt'uno con le corse.

Modificato Gennaio 9, 2009 da mauricefree