La grandiosità della MALDESTRA italiana

[Milurdein]

ha omesso di spiegare che i mafiosi non erano ancora notoriamente tali ai tempi degli affari con schifani. la stessa identica cosa, in linea di principio, l'ha fatta travaglio stesso.

poi certo, una cosa e' una telefonata in vacanza con uno cosi', altra cosa e' creare associazioni con dei boss. Poi dico, ce ne fossero come travaglio, ma pensa un attimo a tutti quelli come d'avanzo.

Giornalisti seri, indipendenti (prova ne e' che da repubblica ha spiegato tutta la vicenda abu omar contro prodi e d'alema) che non avranno mai la notorieta' di travaglio. non perche' nascondano le notizie, ma perche' si attengono ai fatti e non semplificano e generalizzano come fa lui.

un altro esempio che mi viene in mente: sempre su abu omar, travaglio elogia di pietro per essersi opposto al segreto distato, ed ha tutte le ragioni del mondo. poi pero' mi accusa craxi, per l'achille lauro, di aver "protetto un terrorista" (non mi ricordo in quale libro). La faccenda e' piu' o meno la stessa, ma lui si scaglia in ogni caso contro il governo di turno, sembra che parli per partito preso anche lui, contro la politica sempre e comunque. e il fatto che ci azzecchi nel 95%dei casi, e' un caso tutto italiano che non lo giustifica.

http://it.youtube.com/watch?v=3Pyc_GMHrMY

ciccio vatti ad ascoltare dal minuto 7'20" in poi cosa dice: FREQUENTAZIONI DI PERSONE POI RIVELATESI MAFIOSE.

Documentati meglio.

[Milurdein]

un altro esempio che mi viene in mente: sempre su abu omar, travaglio elogia di pietro per essersi opposto al segreto distato, ed ha tutte le ragioni del mondo. poi pero' mi accusa craxi, per l'achille lauro, di aver "protetto un terrorista" (non mi ricordo in quale libro). La faccenda e' piu' o meno la stessa, ma lui si scaglia in ogni caso contro il governo di turno, sembra che parli per partito preso anche lui, contro la politica sempre e comunque. e il fatto che ci azzecchi nel 95%dei casi, e' un caso tutto italiano che non lo giustifica.

che corrispondenza c'è tra le due cose?

nel primo caso si tratta di un rapimento ILLEGALE di un cittadino straniero su territorio italiano, non della copertura di QUELLA PERSONA, che probabilmente andava arrestato In ITALIA. Con Abu Abbas a Sigonella Craxi mi è piaciuto per metà, per l'altra metà ha perfettamente ragione Travaglio. Sono due cose di una differenza abissale.

[Tersite]

che corrispondenza c'è tra le due cose?

nel primo caso si tratta di un rapimento ILLEGALE di un cittadino straniero su territorio italiano, non della copertura di QUELLA PERSONA, che probabilmente andava arrestato In ITALIA. Con Abu Abbas a Sigonella Craxi mi è piaciuto per metà, per l'altra metà ha perfettamente ragione Travaglio. Sono due cose di una differenza abissale.

piu' che copertura, si puo' dire protezione da un arresto altrettanto ILLEGALE

[Tersite]

http://it.youtube.com/watch?v=3Pyc_GMHrMY

ciccio vatti ad ascoltare dal minuto 7'20" in poi cosa dice: FREQUENTAZIONI DI PERSONE POI RIVELATESI MAFIOSE.

Documentati meglio.

"Le lontane "amicizie pericolose" di Schifani furono raccontate per la prima volta, e ripetutamente, da Repubblica nel 2002 (da Enrico Bellavia). In quell'anno furono riprese dall'Espresso (da Franco Giustolisi e Marco Lillo). Nel 2004 le si potevano leggere in Voglia di mafia (di Enrico Bellavia e Salvo Palazzolo, Carocci). Tre anni dopo in I complici (di Lirio Abbate e Peter Gomez, Fazi). Se dei legami dubbi di Schifani non si è più parlato non è per ottusità, opportunismo o codardia né, come dice spensieratamente Travaglio a un sempre sorridente Fabio Fazio, perché l'agenda delle notizie è dettata dalla politica ai giornali (a tutti i giornali?).

Non se n'è più parlato perché un lavoro di ricerca indipendente non ha offerto alcun - ulteriore e decisivo - elemento di verità. Siamo fermi al punto di partenza. Quasi trent'anni fa Schifani è stato in società con un tipo che, nel 1994, fonda un circolo di Forza Italia a Villabate e, quattro anni dopo, viene processato come mafioso."

[Milurdein]

piu' che copertura, si puo' dire protezione da un arresto altrettanto ILLEGALE

ù

comunque sono due casi che non c'entrano niente l'uno con l'altro. esempio destituito di ogni fondamento

[Milurdein]

"Le lontane "amicizie pericolose" di Schifani furono raccontate per la prima volta, e ripetutamente, da Repubblica nel 2002 (da Enrico Bellavia). In quell'anno furono riprese dall'Espresso (da Franco Giustolisi e Marco Lillo). Nel 2004 le si potevano leggere in Voglia di mafia (di Enrico Bellavia e Salvo Palazzolo, Carocci). Tre anni dopo in I complici (di Lirio Abbate e Peter Gomez, Fazi). Se dei legami dubbi di Schifani non si è più parlato non è per ottusità, opportunismo o codardia né, come dice spensieratamente Travaglio a un sempre sorridente Fabio Fazio, perché l'agenda delle notizie è dettata dalla politica ai giornali (a tutti i giornali?).

Non se n'è più parlato perché un lavoro di ricerca indipendente non ha offerto alcun - ulteriore e decisivo - elemento di verità. Siamo fermi al punto di partenza. Quasi trent'anni fa Schifani è stato in società con un tipo che, nel 1994, fonda un circolo di Forza Italia a Villabate e, quattro anni dopo, viene processato come mafioso."

bell'excursus, peccato però che non confermi la tua affermazione precedente, chiunque sia stato a parlarne nel 2002, nessuno lo aveva reso noto al grande pubblico. è giusto chiedere conto chiedere conto alla seconda carica dello stato di un episodio del genere, non vedo che addebito hai da muovere a travaglio.

maccerto ormai è quasi diventata una moda della sinistra extra parlamentare sparlare di travaglio, perchè i sinistri non si sporcano le mani con notizie di mafia, è volgare. questo per chi accusa travaglio di essere comunista. L'esatto contrario, del resto chi lo accusa di questa stronzata capisce meno di una fava.

[Tersite]

non vedo che addebito hai da muovere a travaglio.

un solo addebito (come ho scritto varie volte, non ne sto dicendo peste e corna).

Finche' va in TV in qualita' di opinionista, dice quel che vuole. E' una persona arguta che fa interessanti analisi, un grande polemista che e' bene sentire su un palcoscenico, ma non puo' dare lezioni di giornalismo d'inchiesta, altrimenti i veri giornalisti d'inchiesta (che scrivono fatti documentati in silenzio, rimanendo sconosciuti agli italiani) lo bacchettano.

I partiti di sinistra parlano di altro perche' il loro lavoro e' prender voti e si sono accorti che andando a dire, anche in prima serata, che il presidente del senato e' stato per anni in affari con boss mafiosi, nessuno si scandalizza. Anzi, si chiede di chiudere il programma.

Mostrami un dino lampo, un dauntless, un cleon che alla notizia che il candidato premier e' mafioso decidono di votare l'altro schieramento, e ti daro' ragione (peraltro lo schieramento opposto non l'hai votato nemmeno te, per cui di che si parla?)

Modificato Agosto 7, 2008 da Tersite

[Tersite]

ù

comunque sono due casi che non c'entrano niente l'uno con l'altro. esempio destituito di ogni fondamento

sono due persone accusate di terrorismo che gli americani hanno cercato illegalmente di arrestare in Italia, con esito opposto: Berlusconi gliel'ha concesso, Craxi no, ma in entrambi i casi Travaglio si e' scagliato contro la politica.

[SCRIGNO MAGICO]

non sono io che regalo emozioni, è il vosto piattume intellettuale che fa sconcerto.

va a cipà i ratt.

sostenere che gli italiani sono ossessionati da berluconi, equivale a dire che gli ebrei erano ossessionati da hitler.

Berlusconi è un pericolo grave, reale e da sopprimnere.

Milordino che si appresta ad andare a un comizio di Berlusconi...

[Milurdein]

sono due persone accusate di terrorismo che gli americani hanno cercato illegalmente di arrestare in Italia, con esito opposto: Berlusconi gliel'ha concesso, Craxi no, ma in entrambi i casi Travaglio si e' scagliato contro la politica.

beh diciamo che la differenza sostanziale consiste nel fatto che:

abu abbas era un terrorista CONCLAMATO

ecco la ricostruzione di quella vicenda, indubbiamente controversa

abu abbas

ecco il caso abu omar

abu omar

abu omar era solo SOSPETTATO

La differenza non è di poco conto.

altra differenza abissale:

abu omar risiedeva nel territorio italiano, e poteva essere arrestato dalle autorità italiane

abu abbas era casualmente di PASSAGGIO in Italia, e se non lo beccavi in quella occasione, non lo beccavi PIU'.

Di differenze ce ne sono a iosa, per questo i due casi non sono paragonabili.

Modificato Agosto 9, 2008 da milordino

[Tersite]

l'aspetto in comune e' che gli americani non lo potevano arrestare regolarmente.

il punto, comunque, e' puo' dir quel che gli pare, ma il giornalismo d'inchiesta e' un'altra cosa.

[Milurdein]

travaglio non fa giornalismo d'inchiesta: RIPORTA NOTIZIE A DISPOSIZIONE DI TUTTI, CHE NESSUNO PUBBLICA. Ed è semplicemente osceno, lui mette in risalto quest'oscenità. Ma soprattutto non ha timori nel dare notizie sui poteri forti. Se sei andato a puttane, che tu sia presidente di questo o quello sono affaracci tuoi, io sono giornalista e riporto fedelmente. Questo è giornalismo.

[SCRIGNO MAGICO]

A me sembrava più giornalismo parlare dei fatti inerenti la vita politica del personaggio politico. Non se va a puttane. Se no è gossip, non giornalismo.

[Milurdein]

A me sembrava più giornalismo parlare dei fatti inerenti la vita politica del personaggio politico. Non se va a puttane. Se no è gossip, non giornalismo.

se sei presidente di confindustria sono cazzi tuoi, se hai una carica pubblica sono cazzi di tutti. Il tempo che dedichi nell'andare a troie lo sottrai al tuo ruolo pubblico. E anche se sei nella tua ora d'aria, voglio sapere chi paga la troia e quanto. Questa è trasparenza t'è capì barbù?

[Milurdein]

Comunque non ritratterei mezza di queste parole, Travaglio rende un grande servigio all'opinione pubblica italiana.

Inoltre già allora tersite faceva paragoni che non c'entravano un cazzo l'uno con l'altro come quello di Abu Omar (residente in italia sospettato di essere un terrorista) con quello di Abu Abbas (autore del sequestro dell'Achille Lauro ed omicida di un disabile ebreo americano, e leader del terrorismo palestinese riconosciuto da anni)

[Anomander Rake]

travaglio non fa giornalismo d'inchiesta: RIPORTA NOTIZIE A DISPOSIZIONE DI TUTTI, CHE NESSUNO PUBBLICA. Ed è semplicemente osceno, lui mette in risalto quest'oscenità. Ma soprattutto non ha timori nel dare notizie sui poteri forti. Se sei andato a puttane, che tu sia presidente di questo o quello sono affaracci tuoi, io sono giornalista e riporto fedelmente. Questo è giornalismo.

Comunque non ritratterei mezza di queste parole, Travaglio rende un grande servigio all'opinione pubblica italiana.

Inoltre già allora tersite faceva paragoni che non c'entravano un cazzo l'uno con l'altro come quello di Abu Omar (residente in italia sospettato di essere un terrorista) con quello di Abu Abbas (autore del sequestro dell'Achille Lauro ed omicida di un disabile ebreo americano, e leader del terrorismo palestinese riconosciuto da anni)

A parte quando ti tocca Pantani allora diventa un figlio di puttana con allegata serie di epiteti omofobici...

[Milurdein]

Si hai riassunto perfettamente il mio pensiero, lo considero un grande giornalista, eccetto per quell'articolo, Non mi sono ancora dato una risposta, forse perchè di sport non ne capisce molto,E forse non considera che mentre un politico che ruba danneggia il popolo, un ciclista che si dopa (e vince) fa solo del bene al popolo. Sugli epiteti omofobici poi,,,mi confermate sempre più di quanto sia inopportuna e discriminatoria quella legge. Non posso nemmeno chiamare un essere umano CHECCHINA ISTERICA? allora quando chiamiamo uno MACHO? Ricordati che sono parole previste dal vocabolario italiano, oppure le vuoi abolire dalla nostra lingua? stai sereno, ci sarà sempre chi le utilizzerà. Così come FROCIO, RICCHIONE, FINOCCHIO, ecc, ecc, Allora anche ciccione, storpio, monco, mostro, sono tutti termini discriminatori. Vuoi creare un reato per ognuno di questi termini?

Modificato Novembre 1, 2014 da milordino

[Helder]

L'importante è non dare a nessuno del vecchio

[Inglo]

Codice penale ad orologeria.

[Milurdein]

Per fortuna non è ancora nulla di penale, purtroppo lo vorrebbero far diventare, E chi è il relatore di quella legge? Ivan Scalfarotto, che non vuole riconoscere i diritti dei lavoratori.