CAMBIARE LAN FORMULA DELLA UML

[Juris]

ma perché la terza fase a girone unico? se siamo in tanti si potrebbero anche fare due gironi da 8 e finale

[turrigni]

perchè siamo già a 34 giornate

se fossimo veramente in tanti ( + di 40) si potrebbe pensare ad altre soluzioni ancora

con i numeri attuali questa soluzione mi sembra un giusto compromesso

[Juris]

perchè siamo già a 34 giornate

se fossimo veramente in tanti ( + di 40) si potrebbe pensare ad altre soluzioni ancora

con i numeri attuali questa soluzione mi sembra un giusto compromesso

sentiamo comunque anche gli altri cosa ne pensano delle varie proposte e poi si decide sul sondaggio

[SCRIGNO MAGICO]

Ma proprio a nessuno piace il doppio titolo stagionale, uno per Apertura (andata) e uno per Clausura (ritorno)?

Così chi è rimasto indietro, invece che cercare di recuperare nel ritorno, ripartirebbe alla pari con tutti, per una bella rivincita! E chi è stato bravo nella prima fase di asta, draft, mercato, potrebbe giustamente raccoglierne i frutti.

[Sadboy]

Giá fatichiamo a trovare una formula che consenta di concludere un campionato l'anno, figuriamoci 2. Anche se è un po' un azzardo per le giornate, lascerei una finale a partita secca con handicap in base ai punti in classifica.

[turrigni]

la discussione si è arenata...

preparo dei sondaggi per sentire i pareri degli altri

[rivera]

Non vorrei essere tassato da conservatore, ma a me, cosi come è, la formula attuale piace :bigemo_harabe_net-161: proprio per la sua complessità in 3 fasi conseguente alle diverse particolarità non presenti in altri fantacalcii...non vorrei diventasse una ibride sorta di fantafoot o fantacalcio.it anacquati...

[turrigni]

Dai sondaggi fin qui effettuati mi sembra che c'è voglia di cambiare, ma la formula proposta non piace.

Ne avrei pensato un'altrra

2 fasi in gironi da 8 con A/R per un totale di 28 giornate ed in mezzo asta e draft.

il vero cambiamento sta nelle finalissime che non si svolgerebbero con solito tabellone di coppa,

ma con scontri del tipo uno contro tutti.

Ipotiziamo che alla seconda fase ho 3 gironi passano i solo primi.

Avremo un girone finale di 3 giocatori che per un paio di giornate si affrontano tutti

faccio un esempio per esser più chiaro.

Supponiamo che alla finale approdano

Tizio Caio Sempronio

Alla prima giornata avremo i seguenti scontri

Tizio-Caio

Tizio-Sempronio

Caio-Sempronio

Alla seconda giornata avremo

Caio-Tizio

Sempronio-Tizio

Sempronio-Caio

In questo modo avremo un sistema che si può adattare con qualsiasi numero di gironi alla seconda fase

[SCRIGNO MAGICO]

Quello che a me interessa è avere più giocatori possibile alla seconda fase. (Pensavo anche a tenerli tutti in gioco, solo che i primi 4 di ogni girone vanno alla seconda fase con in palio 5/6 posti per quarti di finale a eliminazione diretta, i giocatori dal 5° all'8° vanno alla seconda fase con in palio 2/3 posti per i quarti). Come numero di partite ci staremmo.

In alternativa comunque non mi dispiace la proposta del Turro.

[turrigni]

Quello che a me interessa è avere più giocatori possibile alla seconda fase. (Pensavo anche a tenerli tutti in gioco, solo che i primi 4 di ogni girone vanno alla seconda fase con in palio 5/6 posti per quarti di finale a eliminazione diretta, i giocatori dal 5° all'8° vanno alla seconda fase con in palio 2/3 posti per i quarti). Come numero di partite ci staremmo.

In alternativa comunque non mi dispiace la proposta del Turro.

a te che sei un vecchio della UML la fase finale che propongo è un mio vecchio pallino quello della classifica di Kubala.

Che a mio avviso tira fuori il migliore del girone.

[SCRIGNO MAGICO]

L'unica mia paura è che premiando solo il primo, chi rimane indietro non faccia più la formazione falsando il torneo.

[turrigni]

il sistema per come è ideato può promuovere anche i primi 4 e questi si giocano l'accesso alla finale secca.

questo mi sembra la formula più adattabile

[Sveva]

Buongiorno, ho visto questa discussionee, incuriosito, ho sbirciato.

Se mi è consentito essendo stato ai tempi coinvolto nello studio della UML vorrei fare un paio di precisazioni.

1) All'epoca il numero di partecipanti era molto più elevato, si arrivava tranquillamente a 64.

2) L'idea di fare A1 e A2 nacque giusto per cercare di tenere in gioco il maggior numero possibile di allenatori per il maggior tempo possibile e, contemporaneamente, dare più interesse al campionato anche a chi avesse sbagliato la prima asta.

Alla luce di tutto questo, secondo me, voi dovete porvi una semplice questione:

- vogliamo dopo 14 giornate separare le squadre migliori dalle meno competitive e fare una nuova "asta"?

Se sì ci son poche soluzioni, avrete sempre le 3 fasi + finali (perchè è evidente che quando sarà finita la seconda fase si dovrà procedere al "merge" finale dei gironi).

Se no allora avrete ridotto a 2 fasi la formula e di volta in volta potrete adattarla al numero dei partecipanti.

Potreste ad esempio partire con gironi da 8 (presumo 4-5) e fare a-r-a x 21 partite poi fare nuovi gironi (con le prime 4 o le prime 3 di ogni girone + una ripescata sulla base del classificone),

oppure potreste fare gironi da 10 a-r (18 giornate) poi continuare con gli stessi gironi ma a ranghi ridotti (ovvero con solo le migliori 6 - altre 5 giornate) e poi passare ai gironi finali.

[turrigni]

Buongiorno, ho visto questa discussionee, incuriosito, ho sbirciato.

Se mi è consentito essendo stato ai tempi coinvolto nello studio della UML vorrei fare un paio di precisazioni.

grazie sveva

ovviamente le porte della UML son sempre aperte a gente come te....

[Sadboy]

Siamo in uno di quei "paradossi del voto" che si studiano nelle scuole, in cui il risultato cambia a seconda dell'ordine in cui si vota. Dovendo cambiare, preferisco decisamente la prima proposta alla seconda, che ha il difetto di eliminare troppe squadre troppo presto. Se nessuno ha un'idea migliore, propongo un referendum a 3 fra le due proposte e qualche piccola variante alla formula attuale, tipo la mia iniziale di fare un solo girone finale.

[turrigni]

Dovendo cambiare, preferisco decisamente la prima proposta alla seconda, che ha il difetto di eliminare troppe squadre troppo presto.

Lo sapevo che la seconda proposta non veniva ben recepita, son stato poco accurato nella spiegazione

Faccio un esempio supponendo si avere 40 inscritti una situazione possibile è al seguente:

se si inizia con 5 gironi alla seconda fase si passa a 4 gironi e poi alla finalissima passano 8-10 giocatori i primi 2 di ogni girone e/o un paio di migliori terze.

in questo caso di ha 40 giocatori per 14 giornate

in questo caso di ha 32 giocatori per altre 14 giornate

e 8-10 per 2 giornate.

Mi sembra che si gioca in tanti e per molto tempo.

Se nessuno ha un'idea migliore, propongo un referendum a 3 fra le due proposte e qualche piccola variante alla formula attuale, tipo la mia iniziale di fare un solo girone finale.

immagino che possa essere una alternativa.

[Sadboy]

Effettivamente non avevo capito, penso che tutti l'avessimo intesa nel senso che al secondo turno passava il 50% delle squadre. sì, così può essere interessante. Immagino che tra prima e seconda fase rimangano asta e draft, mentre la terza si giochi coi doppioni, giusto? Preferirei comunque una terza fase con gironi a non più di 4 (non si possono seguire 7 scontri diretti in una volta, di fatto diverrebbe un torneo a gran premio) e successiva finalissima (se mancano le giornate, si può fare solo andata).