146 replies to this topic

[Sveva]

Non c'è nessuna sospensione della democrazia. Qualsiasi provvedimento che il governo intenda adottare prima di poter essere attuato dovrà passare al vaglio del parlamento.
Semmai c'è stata l'abdicazione della politica e visto il livello di capacità medio dei nostri politici non è che debba necesariamente essere considerato come un fatto negativo.

Io penso che le forze politiche abbiano fatto (tutte) i loro calcoli di opportunità.C'è da prendere una serie di provevdimenti che, inveitabilmente, andranno in contrasto con gli interessi degli elettorati di riferimento e Monti serve come "alibi".
La riforma delle pensioni così non l'abbiamo voluta noi ma Monti, la patrmoniale non l'abbiamo voluta noi ma Monti così come la reintroduzione dell'Ici etc etc.

Tuttavia il fatto che la politica non abbia il coraggio di metterci la faccia non depotenzia le prerogative dei partiti.
Avere un governissimo con PD e PDL non è che mi renda tranquillo. Fino all'altro giorno si sono scannati e ora dovrebbero andare d'amore e accordo? Suvvia!

Non c'è poi bisogno di ricorrere ad argomentazioni fantasiose come quella del "complotto bancario" per rendersi conto che tutti i problemi legati ai conflitti d'interesse sono ancora sul tavolo.
Certo rispetto al mega conflitto di interessi rappresentato da B. capo al governo qualche piccolo passo in avanti si è fatto ma è pur vero che il nano non è finito, tutt'altro.
Come dice Travaglio avrà Passera la forza di mettere mano al beauty-contest per l'assegnazione delle frequenze televisive?
Altra domanda lecita: se mi "puzzava" Lunardi come ministro perchè dovrei poter accettare tranquillamente Passera?

Daunt: il passato di una persona non si azzera dall'oggi al domani. Passera è stato nominato ministro anche in forza di cio che ha dimostrato (e fatto) come A.D. di Intesa-San Paolo. Se credi che un ex A.D. di una banca possa azzerare col nuovo incarico tutte le relazioni pregressi allora avresti potuto accettare come ministro anche un dirigente Mediaset

[karmakeddon]

Per me l'importante è che sia stato inviato un messaggio al nano.
Lui secondo me era il peggio perciò il governo Monti, in relazione, è meglio. Seppur non IL meglio.

Come già scritto in passato in Italia non abbiamo le condizioni per pretendere IL meglio.

Perciò io in questo saluto con qualche grammo di speranza questo nuovo governo tecnico anche perchè su Monti, come ogni personaggio alla ribalta, ho già sentito tutto e il contrario di tutto. Aspetto fiducioso ben sapendo che non è utile per niente evidenziare le contraddizioni dei nuovi ministri, non in questo momento. Potrebbe essere utile fare il contrario, dato che dobbiamo uscire da un periodo politico a dir poco tragicomico.

[pachu]

Passera e' anche azionista di Banca Intesa, semmai e' questo il problema.
Si' certo, prima era peggio, ma comunque neanche cosi' c'e' da applaudire.

[Dauntless]

Daunt: il passato di una persona non si azzera dall'oggi al domani. Passera è stato nominato ministro anche in forza di cio che ha dimostrato (e fatto) come A.D. di Intesa-San Paolo. Se credi che un ex A.D. di una banca possa azzerare col nuovo incarico tutte le relazioni pregressi allora avresti potuto accettare come ministro anche un dirigente Mediaset

quindi anche Alitalia e Poste Italiane, e tutte le aziende in cui ha lavorato?
Per carità, essendo azionista non è al riparo da ogni sospetto, ma è ben diverso dall'essere presidente di fatto. E soprattutto, una banca non ha il potere di influenzare gli elettori

Edited by Dauntless, 22 November 2011 - 02:13 PM.

[karmakeddon]

Passera e' anche azionista di Banca Intesa, semmai e' questo il problema.
Si' certo, prima era peggio, ma comunque neanche cosi' c'e' da applaudire.

Speravo che il tripudio post-Berlusconi durasse di più
Siamo già lì a dire che "è tutto uguale", aspetta un po' di più a dirlo dai, mi spezzi il sogno.

[pachu]

Speravo che il tripudio post-Berlusconi durasse di più
Siamo già lì a dire che "è tutto uguale", aspetta un po' di più a dirlo dai, mi spezzi il sogno.

aspetta, io mi riferisco allo specifico conflitto di interessi tra l'essere proprietari di banche e l'essere ministri. Ovviamente nell'insieme stiamo molto meglio ora.

[karmakeddon]

aspetta, io mi riferisco allo specifico conflitto di interessi tra l'essere proprietari di banche e l'essere ministri. Ovviamente nell'insieme stiamo molto meglio ora.

[GURU baba rey]

Manco è cominciato il mandato e già oggi al lavoro c'era chi si lamentava del governo "hanno detto che rimetteranno l'ici, si stava meglio quando si stava peggio".
Non c'è niente da fare, il popolino questo è e questo resta.

[milordino]

Manco è cominciato il mandato e già oggi al lavoro c'era chi si lamentava del governo "hanno detto che rimetteranno l'ici, si stava meglio quando si stava peggio".
Non c'è niente da fare, il popolino questo è e questo resta.

beh per chi è proprietario di casa l'ici sta sul cazzo, anche se magari spendi molto più di tasse sul carburante in un mese

[Dauntless]

pagare 50-100 euro di ici mi spaventa molto meno che fare i conti con una possibile paralisi dello stato. E soprattutto l'ici va a finanziare i comuni, è una tassa che finisce direttamente sul territorio, senza finire in migliaia di mani diverse. E colpisce gli immobili, colpisce chi anzichè investire e creare lavoro tiene il proprio capitale fermo. E' giusto che quel capitale venga tassato.

[milordino]

Non credo che 3 miliardi di euro possano risolverci i problemi

[Toremoon]

pagare 50-100 euro di ici mi spaventa molto meno

Io dovrei pagare oltre 600€ l'anno...

E' ovvio che QUALUNQUE Governo venisse e la togliesse, per me andrebbe votato.

[Dauntless]

Se credi alle fiabe, sì. Ma in quel caso ci sarebbe un re saggio con la barba bianca al potere, e quindi non bisognerebbe più votare.

Ogni riduzione di tasse in quest'epoca è una pura illusione. Sei contento perchè paghi meno di ici, ma il minor giro d'affari causato dalla crisi dei consumi può valere molto di più nell'arco di un anno.

[pachu]

Se credi alle fiabe, sì.

molta gente ci crede, e quindi promettere di togliere l'ICI sara' una buon strategia elettorale.

[Tersite]

pagare 50-100 euro di ici mi spaventa molto meno che fare i conti con una possibile paralisi dello stato. E soprattutto l'ici va a finanziare i comuni, è una tassa che finisce direttamente sul territorio, senza finire in migliaia di mani diverse. E colpisce gli immobili, colpisce chi anzichè investire e creare lavoro tiene il proprio capitale fermo. E' giusto che quel capitale venga tassato.

resta sul territorio, è difficile da evadere, è la tassa più bella di tutte. Magari da rimettere in ossequio al principio costituzionale di progressività.

Edited by Tersite, 24 November 2011 - 11:24 AM.

[GURU baba rey]

E' da queste poche battute, dal collega che prima ancora che sia stata emanata alcuna legge già sentenzia "si stava meglio quando si stava peggio", da Tore che promette di votare chiunque andrà a ri-togliere l'ici, che si capisce che Monti avrà vita breve. Lo faranno durare giusto il tempo di prendere le misure impopolari ma necessarie per (sperare di) tirar fuori dalla merda il paese, misure delle quali nessuno schieramento politico si vuole prendere la responsabilità per paura di perdere le prossime elezioni. Poi ne prenderanno le distanze, lo definiranno brutto cattivo e si andrà al voto.
Perchè siamo in crisi e si devono fare sacrifici, ma li faccia qualcun altro.

Che poi io mica penso che Monti sia il Padre Eterno, eh. Non gli do fiducia incondizionata ma un po' di speranza che faccia un buon lavoro ce l'ho (a patto che il parlamento, composto dagli stessi cialtroni di prima, non gli faccia ostruzionismo) mentre in un governo di politicanti di speranze non ne avrei avuta nessuna. Poi i giudizi si faranno alla fine.

[karmakeddon]

Che poi io mica penso che Monti sia il Padre Eterno, eh. Non gli do fiducia incondizionata ma un po' di speranza che faccia un buon lavoro ce l'ho (a patto che il parlamento, composto dagli stessi cialtroni di prima, non gli faccia ostruzionismo) mentre in un governo di politicanti di speranze non ne avrei avuta nessuna. Poi i giudizi si faranno alla fine.

[Toremoon]

Ragazzi, ma qui non si sta parlando di 50/100€: 650€ l'anno sono tanti soldi per chi deve pagare bollette, condominio, il fitto di uno studio, la macchina, etc.

Fino a 6 mesi fa non me ne fotteva nulla, ma adesso mi chiedo: dove cazzo li prendo questi soldi?

[Dauntless]

è ancora presto per fare previsioni sulle cifre. Può benissimo darsi che venga introdotta una variabile di proporzionalità, perchè l'obiettivo sono i patrimoni immobiliari più grandi, farla pagare a tutti avrebbe effetti depressivi, mentre Monti parla parallelamente di crescita.

[GURU baba rey]

Ma infatti stiamo discutendo sul nulla: ancora non si sa niente di concreto, come si fa a parlare di cifre? Io non credo che si arriverà alle cifre paventate da tore che per uno con uno stipendio normale sono ovviamente altissime.