[SCRIGNO MAGICO]

[Pirata]

di sicuro voi non ne avete bisogno ........ mica vi squalificano i giocatori a VOI !!!!!

[Pirata]

eh Scrigno ? Pensa che l'ho postato alle 6 di mattina....ma poteva andare bene anche alle 6 del pomeriggio

[biggeorge]

Pirata, on Feb 26 2006, 06:08 AM, said:

di sicuro voi non ne avete bisogno ........ mica vi squalificano i giocatori a VOI !!!!!

Ringrazia la squalifica di Adriano, vah..; ieri con lui non avreste mai vinto...

Solito culo...quest'anno siete un sapiente mix di ladrate e culo, vi state "gobbizzando", insomma..

[Pirata]

biggeorge, on Feb 27 2006, 08:32 AM, said:

Ringrazia la squalifica di Adriano, vah..; ieri con lui non avreste mai vinto...

Solito culo...quest'anno siete un sapiente mix di ladrate e culo, vi state "gobbizzando", insomma..

questo e' il miglior messaggio della settimana , lo userei come firma ma c'e' ne ho gia' 2......

[biggeorge]

Pirata, on Feb 27 2006, 08:38 AM, said:

questo e' il miglior messaggio della settimana , lo userei come firma ma c'e' ne ho gia' 2......

Eh beh, certo...Il tuo centravanti che non segna più da tempo, tira un ceffone ad un avversario, e ti lamenti pure che gli danno due giornate con la prova tv?!

Ma fam al piaser! E, appunto, ringrazia la squalifica, così che Mancio è stato costretto a schierare Cruz che è il più in forma che avete, sennò sicuro che non lo metteva.

Quanto alle vostre ladrate 2005-06, direi che siano evidenti, o no?

Anzi, almeno ringrazia, che con la Roma di sti tempi (purtroppo "dovrete" schierare Cruz anche all'Olimpico, sfiga...) e i viola in ripresa, senza aiutini adesso sareste fuori anche dai preliminari, mi sa...

[Ronnie Rava]

Bevi di meno, la mattina presto.

biggeorge, on Feb 27 2006, 08:56 AM, said:

Eh beh, certo...Il tuo centravanti che non segna più da tempo, tira un ceffone ad un avversario, e ti lamenti pure che gli danno due giornate con la prova tv?!

Peccato che durante Milan-Juve, guarda caso, i giocatori sono liberi di tirarsi tutti i ceffoni che vogliono nonchè di camminarsi sopra, tanto sono immuni da squalifica.

[biggeorge]

Ronnie Rava, on Feb 27 2006, 09:26 AM, said:

Bevi di meno, la mattina presto.
Peccato che durante Milan-Juve, guarda caso, i giocatori sono liberi di tirarsi tutti i ceffoni che vogliono nonchè di camminarsi sopra, tanto sono immuni da squalifica.

Sarà, ma non ho visto nulla di paragonabile a quello schiaffone ...In parte la camminata di Nedved, forse, ma direi meno evidente...

E poi, via, vi hanno solo fatto un favore, togliendovi un giocatore che adesso come adesso rappresenta un peso e, in più, dandovi anche l'occasione di poter far finta di sentirvi danneggiati...Che volete di più?

[Dino Lampo]

Sulla prova TV ho già detto, così come congegnata non mi piace, serve solo a scatenare processi mediatici, a qualcuno appare come una panacea invece spesso dà luogo a discussioni e diseguaglianze...inoltre spesso viene usata per cose tutto sommato secondarie, mentre continuano a passare impunite (o quantomeno non adeguatamente sanzionate) entratacce spaccagambe e scorrettezze assortite....

Ieri Mutu ha fatto una bruttissima entrata che forse meritava il rosso diretto, così come Del Vecchio del Lecce che non pago di aver fatto uscire prima Blasi e poi Emerson, ha fatto una entrata assurda su Balzaretti (ovviamente non trasmessa dalle moviole), che per un semplice caso non ha preso la gamba del biondone....l'arbitro si è limitato ad un richiamo verbale, come a dire "Ti ho già ammonito, dovrei cacciarti, stai attento a non farlo più..".

Ma c'è stato su molti campi un nutrito campionario di orrori.

This post has been edited by Dino Lampo: 27 February 2006 - 09:46 AM

[Ronnie Rava]

Prendo spunto dal messaggio di Dino Lampo per lamentarmi un po' anche del giro di vite sui falli: Samuel espulso per un entrata a forbice... un po' esagerato ma OK, se la legge è uguale per tutti ci sto. Ma poi vedo entratacce ben più brutte e pericolose come quelle di Mutu e Palombo della Sampdoria e mi incazzo perchè come sempre la legge NON è uguale per tutti, dipende sempre dalla discrezionalità di ogni arbitro.

Così Samuel (diffidato) si becca due giornate di squalifica e gli rimane la diffida, mentre Palombo si becca solo una giornata di squalifica e gli viene azzerata la diffida! Non ci sto.

[Mist]

L'arbitraggio di ieri penso sia stato uno dei peggiori 5 della storia. Non ne ha imbroccata mezza.

[Dino Lampo]

Ronnie Rava, on Feb 27 2006, 09:49 AM, said:

Prendo spunto dal messaggio di Dino Lampo per lamentarmi un po' anche del giro di vite sui falli: Samuel espulso per un entrata a forbice... un po' esagerato ma OK, se la legge è uguale per tutti ci sto. Ma poi vedo entratacce ben più brutte e pericolose come quelle di Mutu e Palombo della Sampdoria e mi incazzo perchè come sempre la legge NON è uguale per tutti, dipende sempre dalla discrezionalità di ogni arbitro.

Così Samuel (diffidato) si becca due giornate di squalifica e gli rimane la diffida, mentre Palombo si becca solo una giornata di squalifica e gli viene azzerata la diffida! Non ci sto.

Beh, a parte che è un pò soggettivo dire che l'entrata di mutu sia peggiore di quella di Samuel....in un caso (Mutu) entrata a martello, in un'altra (Samuel) netta forbice, preferirei dire che tutte e due erano sanzionabili col rosso, in un'ottica di tolleranza zero....

E non ne farei nemmeno un discorso di parzialità verso certe squadre (anche se Ronnie non ne ha fatto cenno, preferirei sgombrare il campo da sospetti): l'Inter ha visto graziato Wome per il fallaccio su Balleri, dopotutto...

Diciamo che bisognerebbe sperimentare per un certo periodo la "tolleranza zero", per frenare l'escalation del gioco violento, e che questa tolleranza zero dovrebbe essere applicata a tutti i falli che hanno una parvenza di intervento violento e deliberatamente sull'uomo, anche a costo di prendere 2-3 topiche e magari affibbiare un rosso a un giocatore che meritava il giallo...

poi, dopo 2-3 giornate si tirano le somme...

[Pirata]

certo che se ti ricordi quella di Wome sei proprio uno spulciatore nato Dino.....sempre di parte eh...anche ieri Vieira ha dovuto fare 5 falli prima di beccarsi il giallo...auzzzzz

[Dino Lampo]

Pirata, on Feb 27 2006, 10:19 AM, said:

certo che se ti ricordi quella di Wome sei proprio uno spulciatore nato Dino.....sempre di parte eh...anche ieri Vieira ha dovuto fare 5 falli prima di beccarsi il giallo...auzzzzz

Cazzata detta da uno che non ha visto la partita (il sospetto che sparassi nel mucchio c'era da tempo, questa è la prova...): Juve-Lecce è stato il match in cui Vieira ha commesso meno falli in assoluto....

E l'episodio Wome_balleri non è che sia di sei mesi fa....

[Ronnie Rava]

Wome andava espulso e squalificato per 3 giornate.

Ma del resto una squalifica di Wome non è certo "pesante" come una di Samuel!!!

[Pirata]

e' vero che e' la partita che ha fatto meno falli....nelle altre ne faceva almeno il doppio...e per tutto il girone di andata ( e cioe' da quando non si e' sentito in tv e sulla stampa dei giudizi arbitrali a seconda dei colori delle magliette ....ho detto stampa e TV....perche' qui sul forum io l'ho detto qualche settimana prima dei paparazzi ) ha menato a destra e a manca , SICURAMENTE non falli ASSASSINI come quelli di Matrix , ma bisogna mandargli a dire che la palla e' un poco diversa dalle caviglie.

[Dino Lampo]

Pirata, on Feb 27 2006, 11:15 AM, said:

e' vero che e' la partita che ha fatto meno falli....nelle altre ne faceva almeno il doppio...e per tutto il girone di andata ( e cioe' da quando non si e' sentito in tv e sulla stampa dei giudizi arbitrali a seconda dei colori delle magliette ....ho detto stampa e TV....perche' qui sul forum io l'ho detto qualche settimana prima dei paparazzi ) ha menato a destra e a manca , SICURAMENTE non falli ASSASSINI come quelli di Matrix , ma bisogna mandargli a dire che la palla e' un poco diversa dalle caviglie.

Che sia un giocatore falloso è vero, che quando non è assistito dalla condizione (tipo da tre mesi a questa parte) faccia falli anche vistosi è altrettanto vero, che qualche arbitro gli abbia risparmiato qualche cartellino è innegabile, che non sia il solo giocatore del campionato risparmiato da provvedimenti è altrettanto innegabile.

La gara di ieri tuttavia non rientra in questo discorso, sia perché Vieira ha commesso pochissimi falli (uno dei quali gli è costato il giallo e lui stesso ha alzato il pollice verso l'arbitro a dirgli "Ok, hai visto bene", invece di abbandonarsi agli isterismi caratteristici di qualche suo collega), sia perchè stavo tentando di sviluppare un discorso un tantinello più ampio del personale orticello, parlando della prova TV in generale partendo dal caso-Adriano e dalla assurda e contradditoria gestione dello stesso.

This post has been edited by Dino Lampo: 27 February 2006 - 11:33 AM

[Pirata]

Adriano andava squalificato 1 settimana , anche 4 se fosse stato un cartone ma siccome era uno schiaffetto ( bisogna considerarlo tale perche' se quello era uno schiaffone allora io meno piu' di Chuck ) 2 gare sono troppe....ma siamo sempre al punto di prima....il metro del giudizio vale per alcuni e non per altri.

[Dino Lampo]

Pirata, on Feb 27 2006, 12:36 PM, said:

Adriano andava squalificato 1 settimana , anche 4 se fosse stato un cartone ma siccome era uno schiaffetto ( bisogna considerarlo tale perche' se quello era uno schiaffone allora io meno piu' di Chuck ) 2 gare sono troppe....ma siamo sempre al punto di prima....il metro del giudizio vale per alcuni e non per altri.

Io invece proponevo un passettino ulteriore: visto che il gesto di Adriano non è stato carino ma tutto sommato è stato di gravità assai limitata, e visto che in campo si assiste a ben di peggio, perchè impiegare la prova TV per queste cazzate che tra l'altro danno occasione a chi si sente tartassato di lamentarsi per una volta a ragione?

Restano ferme, ovviamente, tutte le riserve più volte manifestate sull'esigenza di precisare bene chi deve produrre i filmati, di fare una sorta di "tariffario delle sanzioni" (ossia sarebbe auspicabile dire a priori "1 giornata per lo schiaffetto o per la palla scagliata addosso, 2 giornate per il calcetto a palla lontana o la "passeggiata con tacchetti" sull'avversario a terra, 3 giornate per la testata" e così via....) e soprattutto di auspicare che la prova TV non diventi una sorta di voyeurismo, dove conduttori senza scrupoli imperniano la propria trasmissione sulla riproposizione continua e morbosa di episodi tutto sommato non fondamentali.

[Corto Pavese]

La vera stronzata e' il fatto che la prova tv debba sopperire solo alla mancata visuale arbitrale, quando invece dovrebbe servire a sopperire anche alle cazzate arbitrali.
E' palese, da parte di chiunque, il senso di ingiustizia che permane dopo aver visto un'entrata spaccagambe giudicata bonariamente dall'arbitro e quindi non piu' giudicabile dalla giustizia sportiva.
Questo e' il vero abominio imho, molto di piu' della presunta o reale difformita' di giudizio su alcune immagini giudicabili che pure andrebbe eliminata, ma risulta essere molto piu' difficile perche' errare humanum est