Impresentabili

[Tersite]

potrebbe aver senso non ripeterlo se veramente stesse cambiando qualcosa di sostanziale e non solo nomi dei politici... mamma mìa se bastasse questo.

dico proprio che, se è sempre tutto uguale, è inutile ripetere che è sempre tutto uguale.

[Tersite]

pensa

l'italicum è la migliore legge elettorale che l'italia abbia mai avuto da che esiste il suffragio universale.

Preferivo il Mattarellu. Se in un seggio eri forte avevi il tuo rappresentante senza apparentamento del cazzo.

Con questa sei costretto a vendere il culo a qualcuno prr andare in pappamento.

pensavo volessi il doppio turno alla francese (che è nell'italicum e non nel mattarellum)

[mauricefree]

Ok è cambiato tutto...

così ho un bonus di messaggi e non passo per gufo.

passerò di casa in casa dalla marea di astensionisti incalliti, e dagli elettori rozzi ed ignoranti di lega e m5s ad annunciare la lieta novella. Dovrò però anche armarmi di scudo e ombrello per schiavare botte e uova marce.

[Toremoon]

l'italicum è la migliore legge elettorale che l'italia abbia mai avuto da che esiste il suffragio universale.

Preferivo il Mattarellu. Se in un seggio eri forte avevi il tuo rappresentante senza apparentamento del cazzo.

Con questa sei costretto a vendere il culo a qualcuno prr andare in pappamento.

E una volta ottenuto il seggio che te ne fai, se non ti apparenti?

[Milurdein]

pensa

l'italicum è la migliore legge elettorale che l'italia abbia mai avuto da che esiste il suffragio universale.

Preferivo il Mattarellu. Se in un seggio eri forte avevi il tuo rappresentante senza apparentamento del cazzo.

Con questa sei costretto a vendere il culo a qualcuno prr andare in pappamento.

pensavo volessi il doppio turno alla francese (che è nell'italicum e non nel mattarellum)

Hai le idee un po' confuse su come funzionino le elezioni francesi.

Modificato Giugno 1, 2015 da Milurdein

[Milurdein]

pensa

l'italicum è la migliore legge elettorale che l'italia abbia mai avuto da che esiste il suffragio universale.

Preferivo il Mattarellu. Se in un seggio eri forte avevi il tuo rappresentante senza apparentamento del cazzo.

Con questa sei costretto a vendere il culo a qualcuno prr andare in pappamento.

pensavo volessi il doppio turno alla francese (che è nell'italicum e non nel mattarellum)

Hai le idee un po' confuse su come funzionino le elezioni francesi.

A livello decisionale nulla, ma almeno puoi svolgere un ruolo di vigilanza. Invece con questa merda e non hai un minimo di voti a livello nazionale non vai da nessuna parte, Il sistema francese consente a chiunque al primo turno di non apparentarsi con nessuno, e solo al secondo turno di farlo. Sostenere che nell'italicum c'è il doppio tuno è come dire che una partita di calcio dura un tempo solo. L c'è SOLO fra coalizioni, Non tra candidati nelle singole sezioni.

[Inglo]

Sì, la vigilanza, d'altronde, è uno dei primi compiti di un politico.

[Inglo]

Ok è cambiato tutto...

così ho un bonus di messaggi e non passo per gufo.

passerò di casa in casa dalla marea di astensionisti incalliti, e dagli elettori rozzi ed ignoranti di lega e m5s ad annunciare la lieta novella. Dovrò però anche armarmi di scudo e ombrello per schiavare botte e uova marce.

Ma non serve che tu faccia nulla.

Chi non vota la fa a se stesso.

Chi vota lega e m5s è in un letamaio col badile e si versa la merda in testa. Contenti loro, contenti tutti.

[Milurdein]

Sì, la vigilanza, d'altronde, è uno dei primi compiti di un politico.

C'è persino una commissione che si chiama di VIGILANZA guarda un po' te...mi chiedo cosa faccia l'opposizione, se non VIGILARE che la maggioranza non compia porcate. Se vuoi te ne elenco alcune di Berlusconi, ma anche alcune che voleva fare questa maggioranza (non ricordo se c'era già Renzi o meno) come la modifica dell'art. 138 della costituzione. Eliminato quello, per fare una riforma costituzionale sarebbe bastato quello che una volta si chiamava GOVERNO BALNEARE. Purtroppo per te la memoria storica in politica conta eccone...credo comverrai che sia giusto che per cambiare la costituzione ci voglia una maggioranza qualificata. Altrimenti ti rammento che una riforma del kaiser l'aveva fatta un tale Berlsukaiser con la lega nel 2005. Poi gli italiani la bocciarono, Oppure ti fidi di Renzi?

Modificato Giugno 1, 2015 da Milurdein

[Inglo]

Parlare con te è come muovere tre carri armati a risiko e sentirsi rispondere "premi pausa, devo cambiare un uomo a centrocampo".

[Tersite]

pensa

l'italicum è la migliore legge elettorale che l'italia abbia mai avuto da che esiste il suffragio universale.

Preferivo il Mattarellu. Se in un seggio eri forte avevi il tuo rappresentante senza apparentamento del cazzo.

Con questa sei costretto a vendere il culo a qualcuno prr andare in pappamento.

pensavo volessi il doppio turno alla francese (che è nell'italicum e non nel mattarellum)

Hai le idee un po' confuse su come funzionino le elezioni francesi.

Sì è vero, di queste robe elettorali in europa non me n'è mai fregato niente

[Milurdein]

• Nel sistema a doppio turno tipico della Francia, per vincere è necessaria la maggioranza assoluta, altrimenti si ricorre ad una nuova votazione fra i candidati che hanno superato la soglia di sbarramento. Nella forma più classica tuttavia, passano il turno solo i due candidati più votati, e così il secondo turno assume il nome di ballottaggio.

Premio di maggioranza. La coalizione che conquista il 37% dei voti guadagna anche il premio di maggioranza, ottenendo il 55% dei seggi, pari a 340. Soglia che non può essere superata. Se nessuna delle coalizioni ottiene questo risultato, si va al secondo turno tra le due prime coalizioni, la vincitrice ottiene però solo 327 seggi. Da questo calcolo sono esclusi i 12 seggi della circoscrizione estera.

Modificato Giugno 1, 2015 da Milurdein

[Milurdein]

Capisco paragonare le pere con le mele, ma qui stiamo paragonando cinghiali con il rabarbaro,

Ma soprattutto il doppio turno è un sistema maggioritario, mentre l'italicazz è un proporzionale della mi fava. Della serie: l'italikazz è molto più simile al porcellum che al doppio turno alla francese

E meno male che te ne intendi di sistemi elettorrali.

Modificato Giugno 1, 2015 da Milurdein

[Tersite]

io sono una persona semplice e vedo che se nessun partito prende tanti voti poi si va al secondo turno tra i primi due.

cos'è che non va?

[pachu]

se non vedi la differenza tra un sistema uninominale e un proporzionale con premio, sei molto semplice. Oppure stai provocando.

[Milurdein]

io sono una persona semplice e vedo che se nessun partito prende tanti voti poi si va al secondo turno tra i primi due.

cos'è che non va?

I gatti e gli uomini hanno entrambi le orecchie e gli occhi. Quindi sono uguali. Se vuoi ragionare alla cazzo di cane facciamo pure a gara.

Poi mi devo pure sentir dire che sono maleducato.

Nel doppio turno alla francese, essendo un maggioritario, il ballottaggio avviene in ogni seggio elettorale tra i singoli candidati,, Nell'italikazz solo a livello nazionale se le due coalizioni non superano il 37%, mentre nel doppio turno bisogna raggiungere la maggioranza assoluta,

Modificato Giugno 1, 2015 da Milurdein

[Tersite]

se non vedi la differenza tra un sistema uninominale e un proporzionale con premio, sei molto semplice. Oppure stai provocando.

Credo che ciò che critica il milordo sia l'impossibilità di apparentamenti dopo il primo turno, che invece secondo me sono l'unico modo di privare i piccoli partiti (nel migliore dei casi territoriali o ideologici, nella maggior parte dei casi clientelari alla mastella) di un'eccessivo peso nella coalizione di maggioranza che alle volte diventa un'arma di ricatto. (E non a caso è l'emendamento su cui s'è scissa la sinistra).

Se poi da una parte si critica il premio di maggioranza eccessivo o una soglia di sbarramento troppo elevata, diventa un paradosso invocare un uninominale anziché il proporzionale che ha effetti parecchio meno distorsivi.

O sbaglio?

Modificato Giugno 1, 2015 da Tersite

[Milurdein]

Parlare con te è come muovere tre carri armati a risiko e sentirsi rispondere "premi pausa, devo cambiare un uomo a centrocampo".

[Milurdein]

che alle volte diventa un'arma di ricatto.

Questa è la principale argomentazione sia di Renzi come la fu di Berlusconi a suo tempo (ora non lo può più ricattare nessuno perchè non conta un cazzo). E' cioè la paura del potente di non aver le mani libere per fare quel cazzo che vuole. MANI LIBERE è l'espressione cruciale. Tu lasceresti volentieri le mani libere a queste gentaglia?

E' vero che il maggioritario può avere effetti più distorsivi, ma è tutto alla luce del sole, chi vince va in parlamento, gli altri vanno a casa, Nella formazione delle liste di un qualunque proporzionale, si possono fare mille inciuci, Poi ci sono di certo i seggi più o meni tranquilli dove candidi quelli più importanti, ma sei sempre più a rischio che in un proporzionale, A me i Mattarellum non dispiaceva affatto. Sicuramente meglio il doppio turno.

Modificato Giugno 1, 2015 da Milurdein

[Tersite]

Questa gentaglia = chi vince le elezioni.

Sì, penso che chi vince le elezioni debba essere in condizione di poter governare.

Se va male, alle elezioni successive perde. Così come in Uk in Francia e in ogni democrazia sana. Invece in Italia è dal 1861 che i governi ci fanno tutti schifo e, come osserva argutamente mauricefree, non cambia niente.

[Milurdein]

Tu la chiami arma di ricatto, io la chiamo rappresentatività. Ti posso citare qualche RICATTO che ha evitato delle porcate inenarrabili?

- decreto salva ladri (1994) Maroni fece la figura del coglione dicendo che non aveva letto bene il decreto e non lo controfirmò (anche se era ministro degli interni)

- un delle tante leggi salva Previti fu evitata dal RICATTO dell'UDC pensa un po' te. Quel rottinculo di Casini.

Se avessero fatto qualche ricatto in più, forse avremmo qualche legge di merda in meno.

Come ricorda spesso Travaglio, le leggi che importavano al nano le ha fatte approvare a camera e senato in tempo record. Altro che ricatto, Ne avessero fatti di più di ricatti, Meni male che la sua riforma costituzionale non aveva la maggioranza qualificata e ha dovuto sottoporla a referendum, altrimenti ci ritroveremmo la DEVOLUSCION. Avresti voluto la devoluscion?

Modificato Giugno 1, 2015 da Milurdein

[Tersite]

Mi sembra che la recente pronuncia della consulta sulle pensioni per ultima mostri come il nostro paese abbia tanti problemi ma non quello dell'assenza di checks and balances per il potere esecutivo.

[Tersite]

Tu la chiami arma di ricatto, io la chiamo rappresentatività.

Secondo me in realtà non la pensi così. La rappresentatività è un'idea sinistra. Molto più milordiniano un governo che decide. Dove l'hai letta? Come ti è venuta in mente?

[Milurdein]

Leggiti questo delirio, poi prova ad indovinare da dove proviene.

Il procedimento legislativo è incisivamente modificato, prevedendo: ¾ leggi per le quali la Camera inizia l'esame e ha l’ultima parola (nelle materie di legislazione esclusiva dello Stato di cui all’art. 117, secondo comma); ¾ leggi per le quali il Senato inizia l'esame e ha l’ultima parola (nelle materie di legislazione concorrente di cui all’art. 117, terzo comma). Qualora il Governo dichiari che proprie modifiche accolte dalla Camera sono essenziali per l'attuazione del suo programma e il Senato, dopo l'esposizione delle motivazioni da parte del Primo ministro su autorizzazione del Presidente della Repubblica, ritenga di non accoglierle, il disegno di legge è trasmesso alla Camera che decide sulle modifiche a maggioranza assoluta dei componenti; ¾ leggi perfettamente bicamerali, per le quali è prevista la possibilità di istituire, nel caso in cui la legge non venga approvata nell'identico testo dalle due Camere, una commissione paritetica, composta da trenta deputati e da trenta senatori, secondo il criterio di 6 proporzionalità rispetto alla composizione delle due Camere, incaricata di proporre un testo unificato da sottoporre al voto finale delle due Assemblee. Fra le materie soggette alla procedura bicamerale sono espressamente incluse, tra le altre, quelle di cui all'articolo 119 e le leggi elettorali di Camera e Senato, oltre che una serie di casi tassativi in cui la Costituzione rinvia espressamente alla legge dello Stato o della Repubblica. I conflitti di competenza fra le due Camere possono essere risolti dai Presidenti delle Camere d’intesa fra di loro o da un comitato paritetico, composto da quattro deputati e da quattro senatori, da loro designato. In tutti e due i casi la decisione non è sindacabile in alcuna sede. Su proposta del comitato i Presidenti delle Camere, d’intesa tra di loro, stabiliscono i criteri generali secondo i quali un disegno di legge non può riguardare materie per cui si dovrebbero applicare procedimenti diversi.

[Milurdein]

Tu la chiami arma di ricatto, io la chiamo rappresentatività.

Secondo me in realtà non la pensi così. La rappresentatività è un'idea sinistra. Molto più milordiniano un governo che decide. Dove l'hai letta? Come ti è venuta in mente?

Verissimo, fino a qualche tempo fa avrei voluto l'uomo che DECIDE come CRAXI (che in questo campo era decisamente il migliore). Purtroppo ho visto le porcate del nano, e purtroppo mi sono reso conto che quando uno ha troppo potere, se non c'è un forte senso dell'etica e della morale (quasi del tutto assenti in Italia, come nel caso dell'art. 18), allora è moto pericoloso lasciare troppo potere nelle mani di un'unica persona.

Modificato Giugno 1, 2015 da Milurdein