Anomander Rake Inviato Aprile 18, 2014 Segnala Share Inviato Aprile 18, 2014 Riprendiamo qui: ... Ma ti rendi conto che il fiscal compact significa che non so da quando dovremmo tagliare le spese di 50 miliardi all'anno per non so quanti anni? e dove cazzo li prendiamo questi soldi? o li stampiamo sennò dove? Ormai è una politica anacronistica. Quella del Fiscal Compact e' l'ennesima bufala cavalcata da Grillo e Grillini sui Social nata da una interpretazione da bambino d'asilo del trattato. ... Ma ti rendi conto che il fiscal compact significa che non so da quando dovremmo tagliare le spese di 50 miliardi all'anno per non so quanti anni? e dove cazzo li prendiamo questi soldi? o li stampiamo sennò dove? Ormai è una politica anacronistica. Quella del Fiscal Compact e' l'ennesima bufala cavalcata da Grillo e Grillini sui Social nata da una interpretazione da bambino d'asilo del trattato. bufala? è scritto su maastricht cmq mi fa piacere che il buon tersite si stia ricredendo su renzie ... Ma ti rendi conto che il fiscal compact significa che non so da quando dovremmo tagliare le spese di 50 miliardi all'anno per non so quanti anni? e dove cazzo li prendiamo questi soldi? o li stampiamo sennò dove? Ormai è una politica anacronistica. Quella del Fiscal Compact e' l'ennesima bufala cavalcata da Grillo e Grillini sui Social nata da una interpretazione da bambino d'asilo del trattato. bufala? è scritto su maastricht cmq mi fa piacere che il buon tersite si stia ricredendo su renzie No Milordo, NON C'E' scritto su Maastricht (???) e se tu avessi avuto cura di farlo (o per lo meno di leggere qualcosa di tecnico a riguardo) lo capiresti. ... Ma ti rendi conto che il fiscal compact significa che non so da quando dovremmo tagliare le spese di 50 miliardi all'anno per non so quanti anni? e dove cazzo li prendiamo questi soldi? o li stampiamo sennò dove? Ormai è una politica anacronistica. Quella del Fiscal Compact e' l'ennesima bufala cavalcata da Grillo e Grillini sui Social nata da una interpretazione da bambino d'asilo del trattato. bufala? è scritto su maastricht cmq mi fa piacere che il buon tersite si stia ricredendo su renzie No Milordo, NON C'E' scritto su Maastricht (???) e se tu avessi avuto cura di farlo (o per lo meno di leggere qualcosa di tecnico a riguardo) lo capiresti. e allora dove sta scritto? vuoi dire che si sono tutti presi un abbaglio? http://www.european-council.europa.eu/media/639226/10_-_tscg.it.12.pdf eccolo ... Ma ti rendi conto che il fiscal compact significa che non so da quando dovremmo tagliare le spese di 50 miliardi all'anno per non so quanti anni? e dove cazzo li prendiamo questi soldi? o li stampiamo sennò dove? Ormai è una politica anacronistica. Quella del Fiscal Compact e' l'ennesima bufala cavalcata da Grillo e Grillini sui Social nata da una interpretazione da bambino d'asilo del trattato. bufala? è scritto su maastricht cmq mi fa piacere che il buon tersite si stia ricredendo su renzie No Milordo, NON C'E' scritto su Maastricht (???) e se tu avessi avuto cura di farlo (o per lo meno di leggere qualcosa di tecnico a riguardo) lo capiresti. e allora dove sta scritto? vuoi dire che si sono tutti presi un abbaglio? http://www.european-council.europa.eu/media/639226/10_-_tscg.it.12.pdf eccolo Nessun abbaglio, ma il documento in questione rimanda per i dettagli ad altri articoli che vanno presi in considerazione, rendendo quindi l'interpretazione dei tecnicismi IMPOSSIBILE solo basandosi su questo. Ti rimando quindi (se ne hai tempo e voglia) alla lettura del Vademecum che affronta NEI DETTAGLI come vengono presi in considerazione i parametri da applicare al patto. http://ec.europa.eu/economy_finance/publications/occasional_paper/2013/pdf/ocp151_en.pdf La parte FONDAMENTALE e' quella evidenziata tra le pagine 51 e 52 dove, in termini chiarissimi, si determina che UNO stato si trova in difetto (e quindi obbligato alla correzione) se, OLTRE ad avere un livello del debito superiore al 60% (il fatto che tutti conoscono) soddisfa anche TUTTE e tre le condizioni sottostanti (la a), b) e c) ossia: a) il differenziale rispetto al 60% è diminuito negli ultimi tre anni ad un ritmo medio di un ventesimo all’anno (backward looking). b) le proiezioni di bilancio della Commissione indicano che la riduzione necessaria del differenziale si produrrà nel triennio che comprende i due anni successivi (forward looking). c) nell’applicazione del parametro di riferimento si deve tenere conto dell’influenza del ciclo sul ritmo di diminuzione del debito. Quindi per evitare l'infrazione e' sufficiente che una delle tre condizioni sia verificata (che riassunte dicono che l'Italia avra' assolto i suoi obblighi se il debito pubblico si sara' ridotto in maniera adeguata nel perido dal 2012 al 2014 (condizione a), ridotto nei due anni successivi basandosi sulle proiezioni (forward, caso b) oppure se si sarà ridotto nel periodo 2012-2014 considerando sia il debito pubblico che il Pil corretti per il ciclo economico (condizione c). Nel caso dell'Italia per il 2015 potremmo trovarci a RISPETTARE i criteri sulla base del punto b), in quanto nell'ottica Forward looking il rapporto debito/GDP sarebbe, anche se di pocho, al di sotto della soglia da tenere in considerazione (prendendo in considerazione i dati a consuntivo dell'ISTAT e della Banca d'Italia e le previsioni della Commissione Europea). Per giungere a questo obiettivo sarebbe necessaria una correzione dell'indebitamento netto di 3 punti del GDP, che sono circa 5 Miliardi di Euro, una bella cifra ma comunque MOLTO al di sotto di quelle paventate dai 'terroristi' e comunque una cifra che un paese come l'Italia DEVE vedere di correggere per riportare i livelli del debito ad essere sostenibili, Patto di stabilita' o meno. quindi secondo te basta diminuire il debito di 5 miliardi èper evitare la diminuzione dei 50 miliardi?? da QUELLO CHE HO LETTO IONON è esattamente così 1) The government debt ratio is above the reference value of 60% of GDP and 2) The debt is too high on the backward-looking measures: bt > bbt = 60% + 0.95/3 (bt-1 - 60%) + 0.952 /3 (bt-2 - 60%) + 0.953 /3 (bt-3 - 60%) where bt equals the debt ratio in year t and bbt is the backward-looking benchmark debt ratio in year t. If the Member States is being considered for an EDP on the basis of its outturn data, the year t applies to the year which has just ended. and 3) (a) The debt is forecast to be too high on the forward-looking measures bt+2 > bbt+2 = 60% + 0.95/3 (bt+1 - 60%) + 0.952 /3 (bt - 60%) + 0.953 where bbt+2 stands for the forward-looking benchmark debt ratio; bt+1 and bt+2 stand for the debt forecast in year t+1 and t+2 as estimated by the Commission under the 'no-policy-change' assumption on the basis of the fiscal outcome of year t. If the Member State is being considered for an EDP on the basis of its outturn data, the year t in the formula applies to the year that has just ended. /3 (bt-1 - 60%) io vedo 60% ovunque Qui Bini Smaghi lo spiega in maniera sintetica: http://www.lorenzobinismaghi.com/documents/articoli/longitudine%20fiscal%20compact%20aprile%202014.pdf silvia_fi 1 Cita Link al commento Condividi su altri siti More sharing options...
Anomander Rake Inviato Aprile 18, 2014 Autore Segnala Share Inviato Aprile 18, 2014 S'e' dovuto arrendere anche il Fatto Quotidiano: http://www.ilfattoquotidiano.it/2014/04/17/fiscal-compact-ecco-quanto-ci-costeranno-davvero-le-nuove-regole-sul-debito-pubblico/955018/ Cita Link al commento Condividi su altri siti More sharing options...
silvia_fi Inviato Aprile 19, 2014 Segnala Share Inviato Aprile 19, 2014 leggo domani con calma Cita Link al commento Condividi su altri siti More sharing options...
Milurdein Inviato Aprile 19, 2014 Segnala Share Inviato Aprile 19, 2014 quindi il fiscal compact è umano? Cita Link al commento Condividi su altri siti More sharing options...
Anomander Rake Inviato Aprile 20, 2014 Autore Segnala Share Inviato Aprile 20, 2014 (modificato) quindi il fiscal compact è umano? Iniziamo con il dire che il Fiscal Compat e' giusto, ridurre il debito in maniera costante deve essere un target fondamentale per ogni governo. Chi ha gridato a destra e sinistra che il debito andava ridotto di 50 miliardi all'anno (facendo i conti come dal macellaio, eccesso sul 60% diviso 20, avanza qualche miliardo, che faccio lascio?) era palesemente in malafede. Modificato Aprile 20, 2014 da Anomander Rake Cita Link al commento Condividi su altri siti More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
Puoi postare adesso e registrarti in seguito. If you have an account, sign in now to post with your account.