Toremoon Inviato Dicembre 5, 2011 Autore Segnala Share Inviato Dicembre 5, 2011 tutte le tasse sul patrimonio hanno questa caratteristica. Ma pensate che si risanino i conti tassando delle misure dinamiche di un paese in recessione ma che ha un enorme risparmio privato? Basta rispondere a questa semplice domanda Ma evidentemente se io chiedo un mutuo non ho poi tutto questo enorme risparmio privato, no? Cita Link al commento Condividi su altri siti More sharing options...
Dauntless Inviato Dicembre 5, 2011 Segnala Share Inviato Dicembre 5, 2011 (modificato) Certo che ce l'hai (abbiamo): se tu pagassi un affitto, spenderesti tutti i soldi che paghi. Pagando un mutuo, in realtà paghi solo la quota d'interesse, la parte di capitale entra nel tuo patrimonio (a cui va aggiunto l'aumento di valore della casa). Il risparmio privato non è necessariamente contenuto in un salvadanaio di coccio. Modificato Dicembre 5, 2011 da Dauntless Cita Link al commento Condividi su altri siti More sharing options...
Toremoon Inviato Dicembre 5, 2011 Autore Segnala Share Inviato Dicembre 5, 2011 Certo che ce l'hai (abbiamo): se tu pagassi un affitto, spenderesti tutti i soldi che paghi. Pagando un mutuo, in realtà paghi solo la quota d'interesse, la parte di capitale entra nel tuo patrimonio (a cui va aggiunto l'aumento di valore della casa). Il risparmio privato non è necessariamente contenuto in un salvadanaio di coccio. Non sono molto esperto in economia, ma se io pago un mutuo è per usufruire ADESSO di un bene che non ho ancora. La casa sarà mia dal momento in cui finirò di pagare il mutuo: adesso è della banca (che se non finisco di pagare il mutuo se la prende). La casa sarà mia quando finirò di pagare le rate ed allora avrà senso il discorso "fa parte del mio capitale". In questo momento non lo è ancora: è una spesa. Cita Link al commento Condividi su altri siti More sharing options...
pachu Inviato Dicembre 5, 2011 Segnala Share Inviato Dicembre 5, 2011 (modificato) se non erro, tu paghi in parte interessi in parte il capitale, quindi stai anche accumulando capitale. Lancio l'idea innovativa: far pagare l'ICI (o come si chiama) solo sulla percentuale di casa che e' gia' stata pagata. Modificato Dicembre 5, 2011 da pachu Cita Link al commento Condividi su altri siti More sharing options...
Toremoon Inviato Dicembre 5, 2011 Autore Segnala Share Inviato Dicembre 5, 2011 Lancio l'idea innovativa: far pagare l'ICI (o come si chiama) solo sulla percentuale di casa che e' gia' stata pagata. Mi garba e me lo potrei permettere. Cita Link al commento Condividi su altri siti More sharing options...
Jim della Canapa Inviato Dicembre 5, 2011 Segnala Share Inviato Dicembre 5, 2011 se non erro, tu paghi in parte interessi in parte il capitale, quindi stai anche accumulando capitale. Lancio l'idea innovativa: far pagare l'ICI (o come si chiama) solo sulla percentuale di casa che e' gia' stata pagata. Sarebbe molto più "equo" e giusto. Cita Link al commento Condividi su altri siti More sharing options...
Dauntless Inviato Dicembre 5, 2011 Segnala Share Inviato Dicembre 5, 2011 (modificato) Non sono molto esperto in economia, ma se io pago un mutuo è per usufruire ADESSO di un bene che non ho ancora. La casa sarà mia dal momento in cui finirò di pagare il mutuo: adesso è della banca (che se non finisco di pagare il mutuo se la prende). La casa sarà mia quando finirò di pagare le rate ed allora avrà senso il discorso "fa parte del mio capitale". In questo momento non lo è ancora: è una spesa. Tu stai parlando del leasing. La casa non l'hai comprata in leasing, è tua al 100%, ne disponi e se vuoi venderla la puoi vendere. Le quote di capitale che paghi ogni mese vanno in realtà a te. esempio semplificatissimo: mutuo a 100, paghi 110. Dopo tot anni ha pagato 30 di capitale e 4 di interesse. Vendi la casa a 100 (o anche più, se aumenta di valore), estingui il mutuo rimanente (76) e ti rimangono 24 (in realtà c'è di mezzo la penale ma facciamo finta che l'estinzione sia pari pari). Rifai un mutuo uguale da 100 e prendi una casa uguale, quindi continui come prima a pagare rate. Intanto però hai un capitale da parte di 24 Lancio l'idea innovativa: far pagare l'ICI (o come si chiama) solo sulla percentuale di casa che e' gia' stata pagata. sarebbe una gran cosa che sgraverebbe i giovani e non riguarderebbe chi la casa ha finito di pagarla negli anni di vacche grasse. ma allora io ricco possessore di villa pagata 50 anni fa la vendo, ci tiro su 2 milioni, mi prendo un'altra villa accendendo un mutuo, mi godo i 2 milioni e non pago ici. Modificato Dicembre 5, 2011 da Dauntless Cita Link al commento Condividi su altri siti More sharing options...
Toremoon Inviato Dicembre 5, 2011 Autore Segnala Share Inviato Dicembre 5, 2011 la vendo, ci tiro su 2 milioni Si pagano le tasse su queste vendite? In tal caso credo che siano di più dell'ICI. Cita Link al commento Condividi su altri siti More sharing options...
Dauntless Inviato Dicembre 5, 2011 Segnala Share Inviato Dicembre 5, 2011 non sono esperto, ma credo che tu debba pagare le tasse sul guadagno in conto capitale (cioè l'hai pagata 1 milione, la rivendi a 2, paghi le tasse sul guadagno di 1). Ma naturalmente il guadagno lo chiedi in nero e finisce lì. Quindi ti godi il tuo milione e 800.000, e non paghi ici. Cita Link al commento Condividi su altri siti More sharing options...
Jim della Canapa Inviato Dicembre 5, 2011 Segnala Share Inviato Dicembre 5, 2011 Sì si pagano le tasse sul guadagno. Certo se imbrogli risolvi il problema ...Però come fai a pagarlo in nero con la tracciabilità dei pagamenti? Cita Link al commento Condividi su altri siti More sharing options...
pachu Inviato Dicembre 5, 2011 Segnala Share Inviato Dicembre 5, 2011 c'e' da dire che comprare, rivendere e pure pagare in nero comporta una certa fatica. Forse varrebbe la pena pagare l'ici e godersi la villa. Cita Link al commento Condividi su altri siti More sharing options...
Marco Inviato Dicembre 5, 2011 Segnala Share Inviato Dicembre 5, 2011 (da spinoza.it) La Fornero piange descrivendo la manovra finanziaria. Era la versione per non udenti. Cita Link al commento Condividi su altri siti More sharing options...
Dauntless Inviato Dicembre 5, 2011 Segnala Share Inviato Dicembre 5, 2011 Sì si pagano le tasse sul guadagno. Certo se imbrogli risolvi il problema ...Però come fai a pagarlo in nero con la tracciabilità dei pagamenti? beh, anche adesso esiste un limite per i pagamenti in contanti. è ovvio che se paghi qualcuno in nero te ne freghi, è come dire "ma non potrà farti lo scontrino" Cita Link al commento Condividi su altri siti More sharing options...
karmakeddon Inviato Dicembre 5, 2011 Segnala Share Inviato Dicembre 5, 2011 Dico una pseudo puttanata sul fatto della vendita e sulle tasse sul guadagno: può essere (sentito dire) che questa regola non venga applicata se si tratta di prima dimora? Io compro un immobile a 100, lo rimetto a nuovo con interventi magari strutturali (pagati 20), lo rivendo a 160 comprando, nel frattempo, un'altra casa a 100. Ergo mi guadagno quei 40 su cui ho sentito che non ci dovrebbero essere tasse da pagare, essendo comunque la tua prima abitazione. Sbaglio? Cita Link al commento Condividi su altri siti More sharing options...
Sveva Inviato Dicembre 5, 2011 Segnala Share Inviato Dicembre 5, 2011 I soggetti privati non pagano tasse sulle plusvalenze realizzate nelle compravendite di immobili salvo che queste operazioni non siano "speculative" ovvero siano passati meno di 5 anni tra l'acquisto e la vendita dell'immobile. Quindi in teoria io potrei vendere casa mia (completamente pagata) a mia moglie che potrebbe acquistarla stipulando un mutuo (garantito dagli stessi soldi che la banca ha erogato per il mutuo oltre che da ipoteca sull'immobile). alla fine però risulterebbe che: a) la casa diviene di proprietà di mia moglie b) mia moglie per intestarsi la casa deve pagare l'imposta di registro, ipotecarie e catastali oltre che le parcelle del notaio sia per il rogito dell'immobile che per la tipula del mutuo c) mia moglie deve pagare la quota interessi sul mutuo e anche considerando gli interessi attivi che prenderei e la detraibilità fiscale degli interessi sarebbe un'operazione economicamente svantaggiosa Il valore patrimoniale di un immobile si determina sottraendo al valore di mercato dello stesso la quota capitale ancora da pagare di un eventuale mutuo. Se Tore ha acquistato una casa per 500 mila euro e per farlo ha stipulato ieri un mutuo da 350mila il suo patrimonio è di 150mila e, tra l'altro, non è un parimonio "disponibile" ma immobilizzato. L'ICI sulle case successive alla prima ho letto che sarà del 7,6xmille con possibilità da parte dei comuni di agire sulle aliquote (sia in rialzo che in ribasso) per un massimo di 2 punti per mille, quindi queste case possono arrivare a pagare il 9,6 x mille Attenzioneche non necessariamente questi immobili sono case di villeggiatura. E' abbastanza frequente che in seguito a una successione un soggetto che ha già una casa propria diventi comproprietario di uno o più altri immobili i quali maagri sono in uso gratuito a suoi parenti.. Cita Link al commento Condividi su altri siti More sharing options...
Toremoon Inviato Dicembre 5, 2011 Autore Segnala Share Inviato Dicembre 5, 2011 Una curiosità tecnica: ma l'ICI non è un'imposta comunale? Che vuol dire che la introduce (o la toglie) il Governo: i soldi non vanno al Comune? Cita Link al commento Condividi su altri siti More sharing options...
Tersite Inviato Dicembre 5, 2011 Segnala Share Inviato Dicembre 5, 2011 (modificato) i soldi vanno al comune (Imposta Comunale sugli Immobili) ma le le leggi sulle tasse le fanno a roma, un comune non può dare le tasse che vuole, ogni tanto una legge gli dà un po' di discrezionalità come il 2x1000 summenzionato da sveva Modificato Dicembre 5, 2011 da Tersite Cita Link al commento Condividi su altri siti More sharing options...
SCRIGNO MAGICO Inviato Dicembre 6, 2011 Segnala Share Inviato Dicembre 6, 2011 Sarebbe molto più "equo" e giusto. Sarebbe più equo, e meno Equitalia... Cita Link al commento Condividi su altri siti More sharing options...
SCRIGNO MAGICO Inviato Dicembre 6, 2011 Segnala Share Inviato Dicembre 6, 2011 i soldi vanno al comune (Imposta Comunale sugli Immobili) ma le le leggi sulle tasse le fanno a roma, un comune non può dare le tasse che vuole, ogni tanto una legge gli dà un po' di discrezionalità come il 2x1000 summenzionato da sveva Intanto le cambiano nome: IMU - Imposta Municipale Unica Per me ce stanno a sfotte... Cita Link al commento Condividi su altri siti More sharing options...
SCRIGNO MAGICO Inviato Dicembre 6, 2011 Segnala Share Inviato Dicembre 6, 2011 Cita Link al commento Condividi su altri siti More sharing options...
Dauntless Inviato Dicembre 6, 2011 Segnala Share Inviato Dicembre 6, 2011 ah giusto, le pensioni. Finalmente si elimina il dinosauro che è il retributivo. Spero si arrivi alla soppressione di tutte le pensioni di anzianità, che ormai non hanno alcun senso (se hai lavorato di più prenderai di più... ma solo raggiunta l'età della pensione! Non prima), la direzione sembra quella. Cita Link al commento Condividi su altri siti More sharing options...
GURU baba rey Inviato Dicembre 7, 2011 Segnala Share Inviato Dicembre 7, 2011 Però davanti a questi sacrifici che vengono chiesti a tutti, e in un periodo di crisi, se non cancellano quella porcata mafiosa del beauty contest sulle frequenze televisive che solo un governo in conflitto di interessi totale come quello di B. poteva concepire, allora significa che Monti è schiavo del nano. http://www.repubblica.it/politica/2011/12/07/news/lo_scandalo_delle_frequenze-26206984/?ref=HREA-1 Cita Link al commento Condividi su altri siti More sharing options...
Dauntless Inviato Dicembre 7, 2011 Segnala Share Inviato Dicembre 7, 2011 questo l'avevamo capito fin da subito, purtroppo. Certi interessi non va a lederli Va detto che tra tutte le misure ce n'è una di incredibilmente stupida, che può costare più di quanto genererà: la tassa sullo stazionamento delle imbarcazioni oltre i 10 metri Cita Link al commento Condividi su altri siti More sharing options...
darkshout Inviato Dicembre 7, 2011 Segnala Share Inviato Dicembre 7, 2011 Però davanti a questi sacrifici che vengono chiesti a tutti, e in un periodo di crisi, se non cancellano quella porcata mafiosa del beauty contest sulle frequenze televisive che solo un governo in conflitto di interessi totale come quello di B. poteva concepire, allora significa che Monti è schiavo del nano. http://www.repubblic...984/?ref=HREA-1 Certo, così perdono l'appoggio del PDL. E tutti a casa. Schiavo no, ma devono sicuramente muoversi in un terreno minato. Cita Link al commento Condividi su altri siti More sharing options...
GURU baba rey Inviato Dicembre 7, 2011 Segnala Share Inviato Dicembre 7, 2011 Certo, così perdono l'appoggio del PDL. E tutti a casa. Schiavo no, ma devono sicuramente muoversi in un terreno minato. Se non può imporsi nemmeno su una cosa così palesemente assurda, dalla quale potremmo ricavare 16 miliardi di euro invece di ZERO, che è più di quanto ricaveremo con l'aumento della benzina e la riforma delle pensioni messe insieme, allora che senso ha? Se deve fare la marionetta di B. che tolga pure il disturbo. Cita Link al commento Condividi su altri siti More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
Puoi postare adesso e registrarti in seguito. If you have an account, sign in now to post with your account.