Vai al contenuto

10 libri belli da leggere


Toremoon
 Share

Recommended Posts

Succede sempre più spesso che vado in libreria e esco senza prender nulla.

è che niente mi sconfifera più di tanto e allora desisto.

consigliatemi 10 libri belli a testa, così quando vado da fnac posso stare le ore a leggere le prime pagine

Link al commento
Condividi su altri siti

autobiografia di uno yogi - parmahansa yogananda.

Il gene egoista/l'orogioaio cieco r. dawkins. Due libri ma in realtà uno il proseguimento dell'altro.

the chancellor manuscript - robert ludlum

Power of the Sword - wilbur smith

wild justice - wilbur smith

Non uno in particolare, ma tutti i gialli di agatha christie che ho letto (tanti, non saprei dire quanti) sono spettacolari.

UN GIORNO PERFETTO - Melania Mazzucco

Doveva morire - Sandro Provvisionato (indagine)

Modificato da milordino
Link al commento
Condividi su altri siti

- hotel new hampshire, john irving

- la zia julia e lo scribacchino, mario vargas llosa

- hell's angels, hunter s. thompson

- acque morte, william somerset maugham

- le avventure di augie march, saul bellow

- la sottile linea scura, j.r. lansdale

- parenti lontani, gaetano cappelli

- meridiano di sangue, cormac mccarthy

- l'opera al nero, marguerite yourcenar

- la vera storia del pirata long john silver, bjorn larsson

- il falo delle vanità, tom wolfe

tutta roba leggera, col colesterolo buono

Link al commento
Condividi su altri siti

al volo:

huxley - il mondo nuovo

yates - revolutionary road

amis - koba il terribile (saggio)

mishima - confessioni di una maschera

thoreau - walden (saggio)

bey - T.A.Z. (saggio)

vonnegut - madre notte

pratolini - cronache di poveri amanti

mccarthy - meridiano di sangue

bianciardi - la vita agra

Link al commento
Condividi su altri siti

Il gene egoista/l'orogioaio cieco r. dawkins. Due libri ma in realtà uno il proseguimento dell'altro.

approfittando dello sconto del 25% sugli oscar mondadori, ho preso OC (dato che iGE mi era piaciuto un fracco): sono arrivato a metà del libro e non oso pensare ad un libro scritto peggio. veramente un pacco.

spero si riprenda nel finale.

Link al commento
Condividi su altri siti

degli altri, mi hanno colpito questi:

Il crollo della mente bicamerale e l'origine della coscienza

Autore Jaynes Julian

Prezzo € 14,00

Editore Adelphi (collana Gli Adelphi)

Ecco la storia

Autore Pennac Daniel

Prezzo € 6,40

Editore Feltrinelli (collana Universale economica)

Lo strano caso del cane ucciso a mezzanotte

Autore Haddon Mark

Prezzo € 10,50

Editore Einaudi (collana Super ET)

Signor Malaussène

Autore Pennac Daniel

Prezzo € 6,80

Editore Feltrinelli (collana Universale economica)

Il falò delle vanità

Autore Wolfe Tom

Prezzo € 10,40

Editore Mondadori (collana Oscar bestsellers)

Madre notte

Autore Vonnegut Kurt

Prezzo € 6,00

Editore Feltrinelli (collana Universale economica)

Link al commento
Condividi su altri siti

approfittando dello sconto del 25% sugli oscar mondadori, ho preso OC (dato che iGE mi era piaciuto un fracco): sono arrivato a metà del libro e non oso pensare ad un libro scritto peggio. veramente un pacco.

spero si riprenda nel finale.

come fa a piacerti il primo e non il secondo, che sono uno il proseguimento ideale dell'altro? cosa intendi per libro bello o brutto? ma dell'argomento trattato che me ne dici? che idea ti sei fatto? qui si parla di evoluzionismo vs creazionismo. E' una vero e proprio assalto all'arma bianca alla religione. Al di fuori di questo argomento non ha molto senso. O ti interessa l'argimento oppure chiaro che ti smaroni. Da un punto di vista scientifico l'argomento è trattato con una chiarezza incredibile, deve parlare di materie di una complessità assoluta e farle capire al più caprone. Mi pare che l'opera sia meritoria.

Link al commento
Condividi su altri siti

ok.

allora: il libro è scritto malissimo perchè ripetitivo, ridondante, pleonastico.

inoltre il principio che voleva dimostrare semplicemente non viene trattato. evoluzionismo e creazionismo sono in antitesi e si affiancano per tutto il libro, senza che si riesca a portare prove a sostegno di una tesi o alla confutazione dell'altra.

si, l'evoluzione è un fatto. ma è un fatto che non è in contrasto con un'ipotesi della creazione. il motore immobile aristotelico è ancora lì in tutta la sua magnificenza e neanche un libro così consistente e così tedioso è riuscito a scalfire.

insomma: il gene egoista proponeva una prospettiva genetica molto affascinante, portando prove a sostegno (e anche a discapito), con una valenza esplicativa molto raffinata. questo mi sembra semplicemente un rimbrotto alle varie correnti filosofico/scientifiche. che a me interessano davvero poco.

Link al commento
Condividi su altri siti

si, l'evoluzione è un fatto. ma è un fatto che non è in contrasto con un'ipotesi della creazione. il motore immobile aristotelico è ancora lì in tutta la sua magnificenza e neanche un libro così consistente e così tedioso è riuscito a scalfire.

hai letto un altro libro, le ragioni per le quali evoluzionismo non si possono integrare in nessunissimo sono trattate continuamente. se non le hai lette, mi domando a cosa stessi pensando.

Almeno hai seguito l'esempio dell'occhio? più chiaro di quello cosa deve dire perchè l'evoluzionismo non può essere in nessunissimo modo integrarsi con il creazionismo?

- o credi che l'occhio sia frutto di un progetto

- oppure credi che si sia sviluppato attraverso l'evoluzione progressiva

perchè mai un creatore avrebbe dovuto progettare un protoocchio, senza avere la certezza che venisse fuori così bene? già che lo progetta lo fa come si deve, mica fa una cagata.

Non sta nè in cielo nè in terra, così come qualunque altra fase dell'evoluzione è in ogni modo incompatibile con la creazione.

Da che punto della creazione è cominciata l'evoluzione? è già difficile dimostrare l'evoluzione pura e semplice, l'evoluzione parziale come, dove, quando? perchè solo l'arto e non la mano? e il ginocchio?

comunque i creazionisti contestano in toto l'evoluzione, il problema quindi non si pone.

Bada bene si parla di INTELLIGENT DESIGN, una cosa ben precisa, non di una sorgente di vita qualunque. il primo quesito è spontaneo: WHO DESIGNED THE DESIGNER? forse dovresti leggere l'illusione di dio.

Se vuoi te lo mando in inglese, l'ho scaricato. Non è complicatissimo.

Il concetto chiave è THE IRREDUCIBLE COMPLEXITY, che rende forti i creazionisti, e difficile il compito dell'evoluzionista, ma la coabitazione delle due teorie non ha nessunissimo senso. Parlo sempre di INTELLIGENT DESIGN, non di una creazione qualunque.

Anzi no ti mando il link di un dibattito tra dawkins ed il suo principale detrattore

http://video.google.it/videoplay?docid=647...grath&hl=it

Modificato da milordino
Link al commento
Condividi su altri siti

vabbè, un creatore di solito sa il fatto suo.

ma qui si tratta di dimostrare una teoria, ed in questo caso è veramente impossibile. o creatore o evoluzione.

inoltre il creazionista non dice che il progettista ha fatto il protoocchio, ma l'occhio così com'è. L'irreducible complexity è proprio questo: la perfezione, non una via di mezzo. Quello che rende imèrobabile l'evoluzione è aver portato il lavoro a termine, non averlo cominciato. Però a questo punto si porrebbe il problema inverso: la creazione che prende la palla dal caso dell'evoluzione? saremmo alla demenza totale. Insomma, se l'evoluzione comincia porta anche a termine, e lo stesso dicasi per la creazione: non lascia un lavoro così complicato a metà.

Modificato da milordino
Link al commento
Condividi su altri siti

Join the conversation

Puoi postare adesso e registrarti in seguito. If you have an account, sign in now to post with your account.

Ospite
Rispondi a questa discussione...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Caricamento...
 Share

×
×
  • Crea Nuovo...