PD Matteo Renzi

[Toremoon]

Per come la vedo io, se possiedi 47 case le hai acquistate. E quando le hai acquistate sapevi che dovevi pagarci le tasse.

1. Le case puoi averle ereditate.

2. Le case puoi averle acquistate quando le tasse sulla casa non esistevano.

3. Ma davvero non contempli queste possibilità? Mi sembra di parlare ad un sedicenne con il poster del Che nella stanzetta.

[Toremoon]

ammesso che lo faccia veramente (ci credo poco) bisogna poi vedere se Questo governo non compensa questa eliminazione con l'introduzione di altre tasse o imposte sostitutive... ovvero il gioco delle tre carte. Tipiche furbastrerie della nostra polotica "politicante", da sempre.

Così come per esempio è del tutto inutile/dannoso annunciare tagli agli enti locali "spreconi e non" se poi questi aumentano le imposizioni locali. Quello che è successo negli ultimi 10 anni.Ed i vari governi in questi ultimi anni sapevano benissimo che tagliando troppo i trasferimenti si induceva/obbligava l'ente locale ad alzare a dismisura l'imposizione locale. E questo è regolarmente accaduto.

E invece io credo che questa sia la strada migliore.

Sta a te decidere se vivere in un comune o in un altro anche in base a questi parametri.

[Cleon]

A me pare - pare, eh - che le tasse siano alte perché è alta l'evasione.

Pensare a ridurre la spesa pubblica e nello stesso tempo non dire nulla sull'evasione la dice lunga sul perché sia così diffusa.

Per come la vedo io, se possiedi 47 case le hai acquistate. E quando le hai acquistate sapevi che dovevi pagarci le tasse.

Ora però non le vuoi pagare perché Tore dice di no? Mah.

L'evasione è una delle cause , non l'unica e , per me, nemmeno la principale (anche se ai nostri politici piace molto sbandierarla come la causa principe di tutti i mali, visto che così non si toccano tasti più dolenti)

Se vuoi possiamo palleggiarci i soliti luoghi comuni del tipo "se le tasse fossero basse sarebbe bassa l'evasione" etc...ma è davvero un discorso trito e ritrito, ripeto è una questione ideologica e non ho voglia...anche perchè mi sembra evidente che non hai alcuna intenzione di fare discorsi costruttuivi.

Non ho francamente capito l'ultima parte del tuo messaggio. Cosa centra Tore? Mi sembri Milordino a sto giro

Modificato Luglio 20, 2015 da Cleon

[Cleon]

Comunque, giusto per dimostrare che i pregiudizi cerco sempre di superarli. Un paio di anni fa scrissi un paper accademico sulla possibilità di introdurre una patrimoniale "a saldo zero". Tasso le giacenze infruttifere e quello che prelievo di gettito lo restituisco sotto forma di detrazioni per investimenti e consumi. ES (mooolto semplicistico): ho 100 euro a marcire fermi in banca? Ti tasso il 10% (10 euro). Automaticamente quei 10 euro te li faccio detrarre direttamente dalle tasse nel momento in cui li spendo o li investo ( es: se compro un telefonino che costa 100 euro).

Un grande problema di questo paese, infatti, è la ricchezza immobilizzata che non viene re-investita. Ovvio che un meccanismo del genere si deve attivare solo se la fiducia di consumatori e imprese sale sopra un certo valore, altrimenti rischia di essere controproducente.

[Helder]

Eh, siamo tutti milordini agli occhi degli altri (aka, a me sembrate milordini voi).

Tore, uno che eredita 47 case non può venderne un paio per pagare l'imu? Oppure pagarle con i proventi degli affitti di quella quarantina che decide di affittare? Davvero non contempli questa possibilità? Mi sembra di parlare con un sedicenne con il poster di Hitler nella stanzetta (giusto per fare anch'io un parallelismo che non c'entra una sega).

Cleon, in realtà la ricchezza immobilizzata pare un problema anche a me.

[mauricefree]

la ricchezza non viene reinvestita perché non conviene farlo (in italia), appunto... o al limite tale ricchezza emigra nei paradisi....

C'è poco da fare in italia lo stato vien visto come un rapinatore esoso di tasse ed imposte) non c'è fiducia e quindi l'evasione è frutto ANCHE di questo. Negli usa si pagano le tasse anche perchè non vieni rapinato (di fatto non c'è una imposizione progressiva) e c'è la convenienza fiscale a dichiarare tutto potendo fare mooolte più detrazioni che qui....

[Cleon]

Se uno deve smobilizzare parte del suo patrimonio per pagare le tasse, per me, significa che in quel paese non c'è futuro. Alla lunga avrà eroso tutta la sua ricchezza o se ne sarà scappato altrove, lasciando gli altri col cerino in mano.

Lo trovo un paradosso totale, alla lunga insostenibile in un economia globalizzata come la nostra.

Modificato Luglio 20, 2015 da Cleon

[Tersite]

Negli usa si pagano le tasse anche perchè non vieni rapinato (di fatto non c'è una imposizione progressiva)

Ripeto c'è tanta gente che fa fatica ad arrivare a fine mese (o non ci arriva proprio) nonostante abbia una casa di proprietà...ovviamente è giusto fargli pagare diverse centinaia di euro l'anno oltre quello che paga sul reddito da lavoro, no?

E bello è che nella nostra magnifica costituzione c'è scritto che bisogna pagare le imposte in base alla propria capacità contributiva... alla faccia!

non ho capito se sostieni o critichi la progressività

[Toremoon]

Tore, uno che eredita 47 case non può venderne un paio per pagare l'imu?

Se uno deve smobilizzare parte del suo patrimonio per pagare le tasse, per me, significa che in quel paese non c'è futuro. Alla lunga avrà eroso tutta la sua ricchezza o se ne sarà scappato altrove, lasciando gli altri col cerino in mano.

Lo trovo un paradosso totale, alla lunga insostenibile in un economia globalizzata come la nostra.

ça va sans dire

[Toremoon]

chi paga tante tasse manda i figli in scuole private, si cura in cliniche private e acquista i libri che vuole leggere

Questo è perché paga tante tasse chi ha tanti soldi.

Gli argomenti di filosofia economica pro e contro la redistribuzione e la visione tasse sulla proprietà = furto e tasse sul lavoro = schiavitù sono raccontati in maniera divertentissima qui, in cui si parla di quante cazzo di tasse pagano micheal jordan e bill gates:

http://www.justiceharvard.org/2011/02/episode-three/#watch

e l'argomento storico, "da dove vieni" è a favore della tassa sulla proprietà.

Alla fine l'ho guardato (anche la quarta, che ho ritenuto più interessante), ma non è che mi abbia dato molto: meglio The Newsroom.

C'è qualcosa di profondamente indottrinato nei ragazzi, immagino che vivano il lavaggio del cervello dei media nella dura battaglia fra Liberalismo e Populismo.

In Italia il dibattito sarebbe diverso.

Comunque, per farla breve, quello di tassare la proprietà è una visione monarchica, illibertaria, nella quale niente ci appartiene e tutto è dovuto al Re. Finanche vendere proprietà per pagare a Lui i balzelli. Una visione di certo Cristiana e spiritualmente molto valida, ma profondamente ingiusta e prodromica di rivoluzioni francesi.

[Tersite]

Non ho capito niente

[Helder]

Tore, uno che eredita 47 case non può venderne un paio per pagare l'imu?

Se uno deve smobilizzare parte del suo patrimonio per pagare le tasse, per me, significa che in quel paese non c'è futuro. Alla lunga avrà eroso tutta la sua ricchezza o se ne sarà scappato altrove, lasciando gli altri col cerino in mano.

Lo trovo un paradosso totale, alla lunga insostenibile in un economia globalizzata come la nostra.

ça va sans dire

Quindi può passare da milionario a multimilionario senza far nulla nella vita, affittando le case ereditate dai genitori. L'importante è che non paghi le tasse, perché sono ingiuste.

[mauricefree]

La progressività dell'imposizione spinta come c'è in Italia ha portato e porta tutt'ora a evasione e spostamenti di capitali all'estero. Lo Stato in italiano (in malafede) lo sa benissimo ed infatti tartassa chi non puo' evadere e chi non puo' portare ALTROVE la sua ricchezza; e come dice Cleon in una economia globalizzata (dove i capitali e le ricchezze vanno dove vogliono in un istante) tutto cio' ce lo possiamo permettere ancora meno di prima...

Se a tutto cio' aggiungiamo corruzione, inefficienza ai livelli che sappiamo e che non accennano a diminuire, credo che non ne usciremo a meno di rivoluzioni popolari che non abbiamo mai fatto....l'italiano medio sorbisce tutto.

[Toremoon]

Tore, uno che eredita 47 case non può venderne un paio per pagare l'imu?

Se uno deve smobilizzare parte del suo patrimonio per pagare le tasse, per me, significa che in quel paese non c'è futuro. Alla lunga avrà eroso tutta la sua ricchezza o se ne sarà scappato altrove, lasciando gli altri col cerino in mano.

Lo trovo un paradosso totale, alla lunga insostenibile in un economia globalizzata come la nostra.

ça va sans dire

Quindi può passare da milionario a multimilionario senza far nulla nella vita, affittando le case ereditate dai genitori. L'importante è che non paghi le tasse, perché sono ingiuste.

Qui l'unico che ha detto che non deve pagare le tasse perché è ricco sei tu. Due volte.

Ci tieni proprio.

Modificato Luglio 20, 2015 da Toremoon

[Tersite]

Secondo me parlare di tasse eticamente giuste o ingiuste porta a discorsi che oggi suonano anacronistici, sia nel senso di Tore (che fa propri gli slogan dell'indipendenza americana) che di helder (di giustizia sociale della redistribuzione).

Penso che sia fuori di dubbio ormai che il criterio sia la crescita economica della società, che rende concepibili anche patrimoniali in tempi di crisi o viceversa incentivi fiscali per rilanciare investimenti.

In tutto ciò trovo l'imu una delle poche tasse da non togliere (per i motivi scritti da dauntless) che Renzi tocca per evidenti motivi politici e non economici.

E che sia un bene che la politica resti fuori dall'economia è un principio parecchio liberale.

Poi Renzi ha cominciato dagli 80 euro, sicché ora tollero anche il contentino dell'imu.

[Toremoon]

Non ho capito niente

Non credo sia un problema tuo: non ho molta voglia.

[Cleon]

Tore, uno che eredita 47 case non può venderne un paio per pagare l'imu?

Se uno deve smobilizzare parte del suo patrimonio per pagare le tasse, per me, significa che in quel paese non c'è futuro. Alla lunga avrà eroso tutta la sua ricchezza o se ne sarà scappato altrove, lasciando gli altri col cerino in mano.

Lo trovo un paradosso totale, alla lunga insostenibile in un economia globalizzata come la nostra.

ça va sans dire

Quindi può passare da milionario a multimilionario senza far nulla nella vita, affittando le case ereditate dai genitori. L'importante è che non paghi le tasse, perché sono ingiuste.

Bhe se siamo ancora alla differenza tra reddito e patrimonio non andiamo molto lontano

[Helder]

Vabeh, senti, emigra in america, non so più che dirti.

[Cleon]

Non dirmi niente. Informati meglio. Entri a gamba tesa su un argomento di cui non sai nulla. Non sai nemmeno che gli affitti sono redditi e sono tassati da IRPEF o cedolare secca. Tassare il patrimonio è completamente diverso. Siamo veramente All ABC.

[Helder]

Sì guarda sono un ritardato.

Il fatto è che se parti da un certo patrimonio, poi fai molta meno fatica ad avere un certo reddito, ad esempio. E se non vuoi avere tasse sul reddito puoi sempre vendere le case, mettere i soldi in banca e non pagare nemmeno quelle tasse, visto che immagino, da ignorante, che se togli tutte le tasse sul possesso togli anche quelle.

Ps: per il tuo ragionamento dovresti evitare di scrivere, visto che "all'abc" si scrive con l'apostrofo. Ergo sei un ignorante. Ergo non puoi scrivere perché appunto non sai scrivere.

Ciao, spero ti tolgano presto l'imu così tu possa vivere felice e contento, andare ad una scuola privata con i soldi risparmiati e imparare la grammatica.

[pachu]

Tutte le tasse sono un furto. Siamo pronti ad abolirle tutte?

Se sì, pronti via.

Se no, facciamo discorsi utilitaristici. La tassa sulla casa va bene perché responsabilizza i sindaci che da lì prendono i soldi; in alternativa prendono i soldi da Roma e non sono incentivati a spenderli bene; o ancora ne rispondono al governo anziché agli elettori.

Va bene perché i comuni sostengono delle spese necessarie perché le case esistono.

Va bene perché è difficile da evadere.

Ridurre le tasse sui redditi di impresa e di lavoro favorirebbe molto di più l'economia, quindi conviene nettamente, se ci sono margini, ridurre prima quelle (ma è anche più complesso, toccherebbe lavorare anziché twittare).

Infine non va per niente bene che un tema introdotto dal grande merda per bieco populismo elettorale, domini il dibattito da anni, mentre di IRPEF si parla solo su qualche blog di destra liberale.

Quindi forse ha ragione tersitdc a dire che chiunque governi deve togliere l'imu. Però non giustificarlo con gli 80 euro, una buona idea realizzata male (e in parte già recuperati togliendo silenziosamente la detassazione degli straordinari).

[Toremoon]

Sì guarda sono un ritardato.

Il fatto è che se parti da un certo patrimonio, poi fai molta meno fatica ad avere un certo reddito, ad esempio. E se non vuoi avere tasse sul reddito puoi sempre vendere le case, mettere i soldi in banca e non pagare nemmeno quelle tasse, visto che immagino, da ignorante, che se togli tutte le tasse sul possesso togli anche quelle.

Ps: per il tuo ragionamento dovresti evitare di scrivere, visto che "all'abc" si scrive con l'apostrofo. Ergo sei un ignorante. Ergo non puoi scrivere perché appunto non sai scrivere.

Ciao, spero ti tolgano presto l'imu così tu possa vivere felice e contento, andare ad una scuola privata con i soldi risparmiati e imparare la grammatica.

Mi spiace che tu reagisca così, ma posso capire. A me, che non sono proprio una cima, pare evidente che ti manchino informazioni basilari sulle quali basare i tuoi assunti. Cleon sicuramente può aiutarti in questo, ma mi pare che tu abbia un po' troppe resistenze e alzi barricate troppo alte perché ti arrivi tutto.

Mi pare, inoltre, che ti manchino esperienze di vita formanti un pensiero più rotondo (ma è chiaro che qui posso prendere cantonate clamorose), come ad esempio pagare un mutuo trentennale per acquistare una casa e ciò nonostante pagare anche ogni anno l'IMU. O andare a lavoro 6 giorni su 7 e dover usare il guadagno di 5 giorni per pagare le tasse.

[Helder]

Beh, sono i vantaggi del lavoro dipendente.

Tore, io rimango dell'idea che chi ha 47 case non abbia 47 mutui, né lavori 6 giorni alla settimana per usare il guadagno di 5 giorni per le tasse. Se questo è alzare barricate, mi dichiaro colpevole.

[Toremoon]

Adesso il discorso sta virando verso le grandi ricchezze, ed è un discorso che sicuramente vale la pena non perdere, ma fermiamoci un attimo sul principiale.

Sei d'accordo a non tassare almeno il possesso della prima casa, magari acquistata con un mutuo trentennale al quale dedicare tutta l'esistenza?

[Helder]

La prima casa in realtà sì (sorpresa!).