responsabilità civile dei giudici

[Milurdein]

Con la legge appena approvata alla camera GRAZIE AI FRANCHI TIRATORI DEL PD, i giudici potranno essere direttamente chiamati in giudizio dai cittadini che si sentono danneggiati. Non ci sarebbe niente di male, dato che in tutte le altre categorie professionali esiste una responsabilità civile, infatti una LEGGE di questo tipo esiste già, ma il cittadino non si rivale direttamente sui giudici, ma con lo stato, il quale poi in seconda battuta potrà rivalersi sui giudici colpevoli di dolo o colpa GRAVE. Con la nuova legge invece, potranno essere denunciati diretttamente dai cittadini per manifesta violazione del diritto. Frase che di per sè non dice un cazzo. Quale sarà il risultato? che certe indagini tipo mazzette al Mose potrebbero non partire mai, perchè un qualunque giudice potrebbe essere smentito da un suo collega in un qualunque grado di giudizio, Oppure per solidarietà fra di loro i giudici potrebbero decidere ci condannare qualunque inquisito.

http://www.ilfattoquotidiano.it/2014/06/11/responsabilita-civile-dei-giudici-punire-le-guardie-al-posto-dei-ladri-lanti-corruzione-in-parlamento/1023882/

[Tersite]

per un attimo ho pensato che "manifesta violazione del diritto, frase che di per sé non dice un cazzo" l'avesse scritto peter gomez

non ne so niente per cui non mi esprimo però

c'è da dire che al senato ci sarà voto palese e che finora è passata con l'astensione di M5S e SEL, di cui non conosco le ragioni

Modificato Giugno 12, 2014 da Tersite

[Toremoon]

Responsabilità civile dei giudici è un vecchio cavallo di battaglia della destra.

Non ne conosco le implicazioni, ma come concetto sono favorevole.

Modificato Giugno 12, 2014 da Toremoon

[Milurdein]

Differenza tra rivalersi sullo stato piuttosto che direttamente sul giudice che deve essere sereno di poter svolgere le sie indagini anche se poi l'inquisito viene assolto in una fase del giudizio. In questo modo molte indagini non partirebbero mai.,

[Toremoon]

Differenza tra rivalersi sullo stato piuttosto che direttamente sul giudice che deve essere sereno di poter svolgere le sie indagini anche se poi l'inquisito viene assolto in una fase del giudizio. In questo modo molte indagini non partirebbero mai.,

Sì, ma in questo modo si proibisce anche a giudici come de Magistris di costruirsi una carriera politica rovinando gente poi risultata innocente.

http://italia.panorama.it/Tritacarne-De-Magistris-chi-risarcira-le-sue-vittime

[Tersite]

in un paese normale sarebbe un cavallo di battaglia della sinistra (è un diritto del cittadino verso lo stato)

[Tersite]

Differenza tra rivalersi sullo stato piuttosto che direttamente sul giudice che deve essere sereno di poter svolgere le sie indagini anche se poi l'inquisito viene assolto in una fase del giudizio. In questo modo molte indagini non partirebbero mai.,

suvvia non basta una decisione capovolta per farla scattare

[Milurdein]

Se ti senti danneggiato e hai i soldi intenti la causa-.

[Tersite]

e la perdi

in ogni caso nel resto d'europa non c'è e mi sembra che sia il momento peggiore per applicarla in italia

anche se nel nostro sistema corporativista porterebbe un po' d'aria

[Milurdein]

Differenza tra rivalersi sullo stato piuttosto che direttamente sul giudice che deve essere sereno di poter svolgere le sie indagini anche se poi l'inquisito viene assolto in una fase del giudizio. In questo modo molte indagini non partirebbero mai.,

Sì, ma in questo modo si proibisce anche a giudici come de Magistris di costruirsi una carriera politica rovinando gente poi risultata innocente.

http://italia.panorama.it/Tritacarne-De-Magistris-chi-risarcira-le-sue-vittime

si vabbè mi citi panorama...ma per favore

[Milurdein]

Scusa ma perchè si ribaltano le sentenze? proprio perchè non c'è il sistema corporativo. Se metti il giudice direttamente sul tritacarne, questo sistema potrebbe prendere piede e nessuna sentenza verrebbe più ribaltata. Poi con chi te la prendi?