L'incarico

[Tersite]

ma i saggi non hanno fatto una proposta?

comunque finalmente presto vendola si ristruttura, rodotà entra in campo e io e pachu torniamo a cantare comandante che guevara e a farci le canne. in barba a voi inciucisti e disfattisti che siete entrambi figli della subcultura berlusconiana.

[mauricefree]

io sinceramente fatico a vedere l'utilita' non di una grande coalizione, ma di una grande coalizione che B. sostiene mettendo in primo piano le sue proposte (a cominciare dall'abolizione e restituizione dell'imu) come se avesse la maggioranza.

L'unica spiegazione potrebbe essere una fine strategia grazie a cui B. vincerebbe se si votasse domani ma non se si votasse da un anno.

Auguri a tutti per la legge elettorale. Ricordo che non esiste, che io sappia, una proposta unitaria all'interno del PD, che certamente SC non gradira' leggi elettorali tendenti a favorire il bipolarismo, e che B. ha fatto la legge attuale che quindi probabilmente non gli dispiace cosi' tanto.

vedo che hai centrato il problema lato pd. Le elezioni domani sarebbero un disastro per il centro sinistra (visto quello che è successo negli ultimi due mesi e tutti i pastrocchi fatti con m5s e PDR) , fra un po' di tempo chissà...tutto puo' succedere.

[liotru]

Terso che ragionamento ti aspetti da uno che paga il prediciottesimo ai figli. Conta quello che gli fanno vedere in Tv, Renzi va da maria de filippi e si impenna nei sondaggi, bersani viene fatto passare come lo sfigato ed è finito.

[GURU baba rey]

io sinceramente fatico a vedere l'utilita' non di una grande coalizione, ma di una grande coalizione che B. sostiene mettendo in primo piano le sue proposte (a cominciare dall'abolizione e restituizione dell'imu) come se avesse la maggioranza.

L'unica spiegazione potrebbe essere una fine strategia grazie a cui B. vincerebbe se si votasse domani ma non se si votasse da un anno.

Auguri a tutti per la legge elettorale. Ricordo che non esiste, che io sappia, una proposta unitaria all'interno del PD, che certamente SC non gradira' leggi elettorali tendenti a favorire il bipolarismo, e che B. ha fatto la legge attuale che quindi probabilmente non gli dispiace cosi' tanto.

Davvero credete che si farà una nuova legge elettorale? Con un governissimo col PDL? Ma valà!

A tutti i vecchi partiti fa comodo l'assenza delle preferenze, poter nominare i parlamentari da un potere fortissimo, al PDL poi va benissimo il porcellum e cercherà di mantenerlo, il PD è spaccatissimo, il M5S non sa fare una proposta perchè non sa manco come funziona.

Faranno ostruzionismo in tutti i modi, perderanno tempo in modo da arrivare alle prossime elezioni ancora con questa porcata di legge (o al massimo vareranno una finta riforma che non cambierà in sostanza nulla, tanto per dire che ci hanno provato ma gli altri hanno fatto opposizione e quello era il massimo che si poteva ottenere).

Modificato Aprile 26, 2013 da GURU baba rey

[liotru]

io sinceramente fatico a vedere l'utilita' non di una grande coalizione, ma di una grande coalizione che B. sostiene mettendo in primo piano le sue proposte (a cominciare dall'abolizione e restituizione dell'imu) come se avesse la maggioranza.

L'unica spiegazione potrebbe essere una fine strategia grazie a cui B. vincerebbe se si votasse domani ma non se si votasse da un anno.

Auguri a tutti per la legge elettorale. Ricordo che non esiste, che io sappia, una proposta unitaria all'interno del PD, che certamente SC non gradira' leggi elettorali tendenti a favorire il bipolarismo, e che B. ha fatto la legge attuale che quindi probabilmente non gli dispiace cosi' tanto.

Davvero credete che si farà una nuova legge elettorale? Con un governissimo col PDL? Ma valà!

A tutti i vecchi partiti fa comodo l'assenza delle preferenze, poter nominare i parlamentari da un potere fortissimo, al PDL poi va benissimo il porcellum e cercherà di mantenerlo, il PD è spaccatissimo, il M5S non sa fare una proposta perchè non sa manco come funziona.

Faranno ostruzionismo in tutti i modi, perderanno tempo in modo da arrivare alle prossime elezioni ancora con questa porcata di legge (o al massimo vareranno una finta riforma che non cambierà in sostanza nulla, tanto per dire che ci hanno provato ma gli altri hanno fatto opposizione e quello era il massimo che si poteva ottenere).

secondo me il partito più favorito dall'assenza di preferenza è il 5s

[Tersite]

io scommetto una cena che cambieranno la legge elettorale. attendo adesioni.

[pachu]

accetto la scommessa.

[liotru]

Mi propongo come arbitro, secondo me cmq la cambiano. Dove si mangia? Vorrei assaggiare il caciucco

[Tersite]

siete miei ospiti. qualsiasi modifica all'attuale legge elettorale è valida

[Armando Diaz]

Sicuro che cambiano la legge, una delle poche certezze di questo momento.

Non faranno il doppio turno uninominale con presidenzialismo alla francese, che poi è l'unico sistema per governare delle teste di cazzo come gli elettori del Belpaese, ma qualche cosina faranno.

Terso, non confondere l'elettorato pidiino con quello berlusconiano.

Renzi allo stato attuale può vincere solo se se ne esce dal PD e si fa un partitello inglobando i montiani (e.g. Ichino) ed occupando lo spazio politico di un PDL post-Berlusconi.

[Tersite]

renzi sarebbe votato dal mio compagno di dojo che te chiami elettorato berlusconiano

[Milurdein]

ma non basterebbe il sistema elettorale delle regionali?

[GURU baba rey]

siete miei ospiti. qualsiasi modifica all'attuale legge elettorale è valida

Trovo questo atteggiamento deleterio: non è che qualsiasi modifica va bene, deve essere una modifica sostanziale se no è solo aria fritta.

Come ho già detto, non escludo che facciano una finta riforma di facciata, che non cambierà la sostanza ma solo l'apparenza, tanto per dire che almeno ci hanno provato ma che è tutta colpa degli altri che si opponevano e non si è potuto fare di più.

Come paletto metterei il ripristino delle preferenze: il cittadino deve avere la possibilità di scegliere chi lo rappresenta in parlamento. Se non lo fanno è come se non abbiano fatto niente.

[Tersite]

siete miei ospiti. qualsiasi modifica all'attuale legge elettorale è valida

Trovo questo atteggiamento deleterio: non è che qualsiasi modifica va bene, deve essere una modifica sostanziale se no è solo aria fritta.

sì ma io vinco una cena!

[liotru]

Terso, non confondere l'elettorato pidiino con quello berlusconiano.

Renzi allo stato attuale può vincere solo se se ne esce dal PD e si fa un partitello inglobando i montiani (e.g. Ichino) ed occupando lo spazio politico di un PDL post-Berlusconi.

dipende tuto da come cambiano la legge elettorale. Se, come credo, sarà previsto comunque un doppio turno, ci sarà poco spazio o nessuno per le formazioni più estreme, per cui ritengo più probabile che nel PD rimanga Renzi e ad uscire saranno quelli più a sinistra. Certo se poi i centristi riusciranno ad imporre un sistema proporzionale allora il discorso cambia, e secondo me si complica.

[Tersite]

per la legge elettorale la questione non sono le preferenze (istanza meramente populista: qui e ora danno solo adito a candidature televisive + soliti impresentabili in seggi bloccati, vedi elezioni europee) ma la governabilità. la legge attuale è stata approvata in una fase in cui tutti temevano di perdere, e impedisce la.formazione di un governo stabile. forse al prossimo giro tutte le forze per un motivo o per.un altro hanno ragione di sperare di vincere.

[liotru]

Terso anche le preferenze sono importanti, ma son d'accordo che è prioritario un sistema diverso che consenta la governabilità ed in questo senso più che la legge elettorale sarebbe importante l'eliminazione (tra l'altro prevista dai "saggi" )del senato

[GURU baba rey]

Non è populismo, col sistema attuale i partiti hanno un potere ricattatorio enorme, possono letteralmente piazzare chi gli pare in parlamento e tagliare le voci fuori dal coro senza rendere conto a nessuno.

Poi è ovvio che bisognerebbe riformare le modalità stesse di elezione, specie per quanto riguarda il senato o ancora meglio eliminare del tutto il senato. Ma le preferenze per quanto mi riguarda sono fondamentali.

[Tersite]

i candidati ad aver preso più preferenze in passato sono stati mara carfagna iva zanicchi e marcello dell'utri

[GURU baba rey]

Buon per loro, risponderanno del loro operato ai propri elettori invece che ai quadri di partito ai quali hanno leccato il culo per farsi nominare.

Il sistema di adesso permette a un Berlusconi o un Grillo di riempire interamente il parlamento di signori nessuno presi dal nulla per fare gli yesman e che lo faranno senza fiatare perché sanno che al nulla tornerebbero se si permettessero di dire mezza parola non allineata.

Modificato Aprile 27, 2013 da GURU baba rey

[Tersite]

è chiaro che per principio le liste bloccate sono uno schifo e le preferenze sono parecchio meglio per una questione di democrazia, faccio solo osservare che ai fini della composizione nel parlamento non portano miglioramenti sostanziali.

[GURU baba rey]

Io penso di si invece: gli improponibili ci saranno comunque ma si da la possibilità anche alle voci fuori dal coro di esserci se hanno un elettorato che li supporta. Così invece l'intero parlamento può essere impresentabile senza che i cittadini abbiano alcun potere di intervenire, nemmeno in tempo di elezioni.

[Tersite]

l'impatto delle preferenze si vede già anche a posteriori confrontando gli eletti parlamento prima e dopo la loro abolizione o gli eletti alle europee. quel che balza più agli occhi, paradossalmente, è l'alto numero di preferenze ricevuto dai cosiddetti impresentabili.

[Ronnie Rava]

Questo governo ha un anno di vita, poi Silvio affonderà il colpo.

Non vedo l'ora di vedere cosa si inventerà stavolta... l'altra volta dopo aver votato in parlamento in favore dell'IMU ha preso per il culo gli italiani vertendo tutta la campagna elettorale sulla sua restituzione (comprando circa dieci milioni di voti), stavolta che c'è addirittura Alfano come vicepremier e ministro degli interni voglio appunto vedere cosa si inventerà!

[Armando Diaz]

Te lo anticipo: colpa delle toghe rosse...