Vai al contenuto

[La Scelta] DEI VOTI


Lemon
 Share

Recommended Posts

@White Rabbit visto che mi hai citato, quella era una battuta a caldo, subito dopo le morti, su cui ho cambiato opinione subito, e non puoi assurgerla come prova.
Se vuoi la mia opinione non richiesta :D è che lo sbrano su zero e su kevin col nero è senza senso. Primo, perché su kevin non avevate certezza, e l'azzardo era rischioso, tant'è che c'erano altri ruoli scoperti più sicuri. Secondo, sbranare zero per dare credibilità a david era senza senso: il medium ci avrebbe dato l'esito su marco; david sarebbe rogato uguale anche a prescindere da ogni discorso credibilità.

 

Non è mia intenzione commentare le partite degli altri, e non mi trovo in sintonia neanche con i master (non tanto con i voti, ma con i criteri su cui basano i voti), e se ho detto la mia a te, è perché stavi estrapolando una frase mia, dal suo contesto, e dalla fugacità del momento, per farne una prova viziata di un ragionamento (tuo) personale.

Link al commento
Condividi su altri siti

30 minuti fa, Apolide dice:

@White Rabbit visto che mi hai citato, quella era una battuta a caldo, subito dopo le morti, su cui ho cambiato opinione subito, e non puoi assurgerla come prova.
Se vuoi la mia opinione non richiesta :D è che lo sbrano su zero e su kevin col nero è senza senso. Primo, perché su kevin non avevate certezza, e l'azzardo era rischioso, tant'è che c'erano altri ruoli scoperti più sicuri. Secondo, sbranare zero per dare credibilità a david era senza senso: il medium ci avrebbe dato l'esito su marco; david sarebbe rogato uguale anche a prescindere da ogni discorso credibilità.

 

Non è mia intenzione commentare le partite degli altri, e non mi trovo in sintonia neanche con i master (non tanto con i voti, ma con i criteri su cui basano i voti), e se ho detto la mia a te, è perché stavi estrapolando una frase mia, dal suo contesto, e dalla fugacità del momento, per farne una prova viziata di un ragionamento (tuo) personale.

 

Nessun problema, commenta tranquillamente. Del resto, se non volessi commenti altrui non scriverei in pubblica.

Su Kevin non avevamo certezze, ma sia Nick che David concordavano. Proprio perché David avrebbe avuto vita breve abbiamo deciso di rischiare l'associazione.

Lo sbrano su Zero può essere opinabile, ma ribadisco che era l'unica azione coerente per provare a dare credibilità alle azioni notturne di David come cane. 

Oltretutto, è innegabile che questo ha fatto ricadere su Green wolf diversi sospetti, altrimenti non sarebbe stato mandato neanche in arringa.

Link al commento
Condividi su altri siti

 

41 minuti fa, Apolide dice:

@White Rabbit visto che mi hai citato, quella era una battuta a caldo, subito dopo le morti, su cui ho cambiato opinione subito, e non puoi assurgerla come prova.
Se vuoi la mia opinione non richiesta :D è che lo sbrano su zero e su kevin col nero è senza senso. Primo, perché su kevin non avevate certezza, e l'azzardo era rischioso, tant'è che c'erano altri ruoli scoperti più sicuri. Secondo, sbranare zero per dare credibilità a david era senza senso: il medium ci avrebbe dato l'esito su marco; david sarebbe rogato uguale anche a prescindere da ogni discorso credibilità.

 

Non è mia intenzione commentare le partite degli altri, e non mi trovo in sintonia neanche con i master (non tanto con i voti, ma con i criteri su cui basano i voti), e se ho detto la mia a te, è perché stavi estrapolando una frase mia, dal suo contesto, e dalla fugacità del momento, per farne una prova viziata di un ragionamento (tuo) personale.

 

Questa è stata la sequenza dei tuoi ragionamenti:

 

Il 29/11/2018 at 22:16, Apolide dice:

 

Non ci sto a capi' niente manco io :D

 

Il 29/11/2018 at 22:34, Apolide dice:

Comunque, marco poteva essere lupo, e la visione di green cambiata da qualche potere?

Non voglio leggermi tutti i ruoli. Ma il mago nero era sicuramente vivo.

 

Il 29/11/2018 at 22:41, Apolide dice:

Guardate eh, che se david era lupo, avrebbe sbranato comunque zero, per farsi credere cane.

 

Il 29/11/2018 at 22:47, Apolide dice:

 

Cacchio ne so, io.

Qua manca il potere del rabdomante. Che ci doveva dire chi è il leggendario. Può averlo ucciso il mago con un qualche potere.

L'unica certezza è che se david era lupo, non era il leggendario, o ci sarebbe stato almeno un morto non imbalsamato. Il leggendario è ancora viva.

L'altra certezza è che un lupo tra david e marco c'è sicuramente. David poteva essere o cane o lupo. Se era cane, marco era lupo per forza. Quindi i lupi al massimo sono due.

 

 

Il 29/11/2018 at 23:28, Apolide dice:

 

Mi hanno dato delle risposte a dei dubbi.

Speravo di fare chiarezza, ma non abbiamo certezze di niente.

Il leggendario può essere morto e può aver spiritualizzato il mago.

Non sappiamo chi è morto e come.

L'unica certezza è che tra david e marco c'era un lupo.

Il potere dell'illusionista non è stato usato, quindi a te la sondata è arrivata pulita. Magari l'hai girata, non lo so. Oppure c'è qualche altro potere che la gira, che io non conosco.

Se david era lupo originale, il cane comunque non era francesca. Non sarebbe morta.

 

E dinzo per me può essere lupo o spiritualizzato.

 

Link al commento
Condividi su altri siti

White, la partita è finita.

Ripeto che prendere le mie frasi, estrapolate dal discorso, dalle informazioni che si avevano, e da quello che cercavo di capire in partita, non ha senso, anzi, è proprio scorretto dal punto di vista filologico. Hai preso dei messaggi, e tralasciato altri per confermare una tua narrazione personale. Per assurdo, fossero anche solo quelli i miei messaggi in partita, sarebbe comunque una tua narrazione personale e basta. E chiunque altro ne avrebbe una personale.

 

Ho commentato perché mi hai tirato in mezzo usando le mie parole in maniera scorretta, filologicamente parlando, non che tu fossi scorretto nel giudizio eh, lo chiarisco per evitare fraintendimenti. Poi lo ripeto, non mi interessa commentare le partite degli altri.

Sulla tua azione mi sono permesso di dare un giudizio perché contingente al discorso. E la mia valutazione rispondeva a questi miei tre criteri morali che applico sia per giocare che per giudicare la mia partita.

- Valutazione delle mosse possibili e scelta di quella più utile in base alle informazioni che si hanno, e  consapevolezza del rischio che si corre nel tentare un azzardo.

- Utilità della mossa per la propria fazione, e possibilità di compromettere la partita della propria fazione.

- Risultato dell'azione, che spesso è solo fortuna, e influisce in infima parte su un giudizio, per me. (In altre parole potrei dire: meglio un'azione sbagliata partendo da un ragionamento corretto, che un'azione fortunata partendo da un ragionamento errato).

Link al commento
Condividi su altri siti

2 ore fa, Matt4 dice:

Beh l'avvelenatore che ha steccato il Mago Nero e ha fatto sprecare un morso ai lupi ha preso 6,5...

 

Senza offesa per @Zero assolutamente (jack non uccidermi), però continuo a non essere d'accordo

Scusami eh ma sei un po ridicolo. Nel senso che tu sbagli e a partita inoltrata ammazzi un lupo e per avere un voto più alto critichi a caso me? ma che siamo a scuola?

Su duke ho sbagliato ma ho ammazzato un PL e non un LUPO. A inizio partita e non a PARTITA INOLTRATA quando oramai dovevi aver già capito tutto.
Ho avvelenato anche gente giusta come Mist e Apoloide.

Per quanto riguarda l'errore dei lupi nello sbranare me non è un mio errore visto che anche loro avevano colto che io potevo essere anche non buona. Non ci potevo far nulla. 

Per cui per favore non comportarti da bambino che va alle elementari. Pensa ai tuoi di errori o perlomeno cerca di fare valutazioni più oggettive. 

1 ora fa, Matt4 dice:

Ma non ne ha ucciso 1, ne ha ucciso due visto che ha costretto i lupi a morderla suicidandosi praticamente, questo era il senso..che poi il voto a lei ci sta pure, è che mi sembrano mal equilibrati tra i loro i vari voti

IO non ho costretto nessuno a mordermi. Anzi.. potevano mordere l altro medium dichiarato. Io ero pl quasi scarico e il mio compito era confondere le acque, far uscire ruoli.. poi se i lupi nonostante sapessero che potevo essere cattiva mi hanno sbranato non ci posso fare nulla. 

Link al commento
Condividi su altri siti

2 ore fa, Matt4 dice:

Beh l'avvelenatore che ha steccato il Mago Nero e ha fatto sprecare un morso ai lupi ha preso 6,5...

 

Senza offesa per @Zero assolutamente (jack non uccidermi), però continuo a non essere d'accordo

e poi jack non uccidermi che vuol dire? 

Non è che jack mi difende perchè sono la sua fidanzata anzi.. mi critica se c è da criticarmi e viceversa così come farebbe con ognuno di voi. La frase è molto fuori luogo. 

Link al commento
Condividi su altri siti

15 minuti fa, Apolide dice:

White, la partita è finita.

Ripeto che prendere le mie frasi, estrapolate dal discorso, dalle informazioni che si avevano, e da quello che cercavo di capire in partita, non ha senso, anzi, è proprio scorretto dal punto di vista filologico. Hai preso dei messaggi, e tralasciato altri per confermare una tua narrazione personale. Per assurdo, fossero anche solo quelli i miei messaggi in partita, sarebbe comunque una tua narrazione personale e basta. E chiunque altro ne avrebbe una personale.

 

Ho commentato perché mi hai tirato in mezzo usando le mie parole in maniera scorretta, filologicamente parlando, non che tu fossi scorretto nel giudizio eh, lo chiarisco per evitare fraintendimenti. Poi lo ripeto, non mi interessa commentare le partite degli altri.

Sulla tua azione mi sono permesso di dare un giudizio perché contingente al discorso. E la mia valutazione rispondeva a questi miei tre criteri morali che applico sia per giocare che per giudicare la mia partita.

- Valutazione delle mosse possibili e scelta di quella più utile in base alle informazioni che si hanno, e  consapevolezza del rischio che si corre nel tentare un azzardo.

 - Utilità della mossa per la propria fazione, e possibilità di compromettere la partita della propria fazione.

- Risultato dell'azione, che spesso è solo fortuna, e influisce in infima parte su un giudizio, per me. (In altre parole potrei dire: meglio un'azione sbagliata partendo da un ragionamento corretto, che un'azione fortunata partendo da un ragionamento errato).

 

Sulla questione filologica posso in parte essere d'accordo.

L'estrapolazione è ovviamente parziale, e lo è per ragioni pratiche. Quella che tu chiami "narrazione personale" è rivolta ai master, i quali hanno la visione globale della partita, dunque non deve essere intesa come un riportare i fatti, ma come una messa in evidenza di determinati punti agli occhi di chi ha la visione complessiva del gioco.

 

Modificato da White Rabbit
Link al commento
Condividi su altri siti

grazie per il voto, onestamente mi aspettavo 6-6,5 perché sul finale ho smesso di giocare, mi era passata la voglia. Nel caso potete tranquillamente abbassarmelo <3 

MVP perché non lo date ad Apolide? è vero che ha tirato fuori un sacco di teorie, ma poi alla fine spingeva per le cose giuste e obiettivamente si è smazzato un sacco e noi seguivamo lui per lo più.

Poi per il resto io capisco benissimo quanto sia brutto e frustrante ricevere un voto al di sotto delle proprie aspettative, ma basta dirlo 1 volta senza fare tutte 'ste storie. 

Link al commento
Condividi su altri siti

Quello che Apolide ha detto per sé, è valido per i contadini come gruppo. Lo sbrano su Zero ha confuso le acque per un paio di ore, poi i contadini (come gruppo, i singoli potevano anche fare eccezione) si sono schiariti le idee e hanno smesso di accusare Green. Il fatto che David fosse morto inoltre è andato a suo favore in un certo senso, perché da vivo avrebbe ovviamente avuto più accusatori che da morto.

Link al commento
Condividi su altri siti

Adesso, tartina dice:

grazie per il voto, onestamente mi aspettavo 6-6,5 perché sul finale ho smesso di giocare, mi era passata la voglia. Nel caso potete tranquillamente abbassarmelo <3 

MVP perché non lo date ad Apolide? è vero che ha tirato fuori un sacco di teorie, ma poi alla fine spingeva per le cose giuste e obiettivamente si è smazzato un sacco e noi seguivamo lui per lo più.

Poi per il resto io capisco benissimo quanto sia brutto e frustrante ricevere un voto al di sotto delle proprie aspettative, ma basta dirlo 1 volta senza fare tutte 'ste storie. 

E io che ti ho difeso?:(

Link al commento
Condividi su altri siti

Adesso, Green wolf dice:

E io che ti ho difeso?:(

<3 tvb!

anche tu sei stato molto bravo a farti capire buono e a rimanere lucido tutta la partita. E riconoscerai anche tu che un po' tutti tendevamo a seguire apolide, no? pure quando è stato sondato L noi nonostante questo lo abbiamo pensato buono, aveva giocato una partita pulita

Link al commento
Condividi su altri siti

16 minuti fa, tartina dice:

grazie per il voto, onestamente mi aspettavo 6-6,5 perché sul finale ho smesso di giocare, mi era passata la voglia. Nel caso potete tranquillamente abbassarmelo <3 

MVP perché non lo date ad Apolide? è vero che ha tirato fuori un sacco di teorie, ma poi alla fine spingeva per le cose giuste e obiettivamente si è smazzato un sacco e noi seguivamo lui per lo più.

Poi per il resto io capisco benissimo quanto sia brutto e frustrante ricevere un voto al di sotto delle proprie aspettative, ma basta dirlo 1 volta senza fare tutte 'ste storie. 

 

Al di là del voto, queste discussioni post partita vanno ad analizzare sia le azioni dei giocatori che i criteri di valutazione dei master. Possono essere utili e interessanti per chi ha interesse a migliorare l'esperienza ludica sul forum, o semplicemente per capire o ribadire dove si è sbagliato. Capisco che per te sia più interessante fare delle polemiche basate su criteri ad personam, una su tutte la recente polemica in Municipio contro Jack, ma quelle sono polemiche sterili che divertono solo te. Lascia divertire anche noi.

Modificato da White Rabbit
Link al commento
Condividi su altri siti

Adesso, White Rabbit dice:

 

Al di là del voto, queste discussioni post partita vanno ad analizzare sia le azioni dei giocatori che i criteri di valutazione dei master. Possono essere utili e interessanti per chi ha interesse a migliorare l'esperienza ludica sul forum, o semplicemente per capire o ribadire dove si è sbagliato. Capisco che per te sia più interessante fare delle polemiche sterili basate su criteri ad personam, una su tutte la recente polemica in Municipio contro Jack, ma quelle sono polemiche sterili che divertono solo te. Lascia divertire anche noi.

questa frecciata me la lego al dito...

Link al commento
Condividi su altri siti

5 minuti fa, tartina dice:

<3 tvb!

anche tu sei stato molto bravo a farti capire buono e a rimanere lucido tutta la partita. E riconoscerai anche tu che un po' tutti tendevamo a seguire apolide, no? pure quando è stato sondato L noi nonostante questo lo abbiamo pensato buono, aveva giocato una partita pulita

Un momento allora, preciso questa cosa: io avevo capito apolide zanna bianca da quello scambio avvenuto con Francesca a giorno 2 mi pare e infatti quando kevin era uscito oniromante mi sono incazzato in chat con i master perché non aveva sondato apolide che poteva benissimo fregarsi il ruolo da lupo. Se non mi sbaglio infatti ho detto a pleo che era inutile rivelare il nome del sondato lupo perché già sapevo chi era e ho dato pure contro wr dicendo che se fosse stato davvero zanna bianca si era fatto frega il ruolo molto tempo prima. Mi ricordo che l'ho scritto proprio nel giorno del ballottaggio tra apolide matt e wr. Non è che so impazzito e lo credevo così sulla fiducia come invece con te :D

 

Link al commento
Condividi su altri siti

Join the conversation

Puoi postare adesso e registrarti in seguito. If you have an account, sign in now to post with your account.

Ospite
Rispondi a questa discussione...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Caricamento...
 Share

×
×
  • Crea Nuovo...