Vai al contenuto

Kingdom Hearts - Fine Partita


Nick
 Share

Recommended Posts

8 minuti fa, Kevin Split dice:

Allora non vuoi capire tu. Su 5 notti come facebo a fare 5 pt ? Quindi una golta assodato che il set non permette di vincere solo che devo fare? Giocare ad un gioco che esiste solo nella tua testa piuttosto che adattarsi al tipo di partita?

 

È questo l'errore, decidere a priori sulla base del set che non ce l'avresti fatta a vincere e scegliere subito una fazione con cui giocare, questo non è il modo corretto per giocare da ruba vittoria, perché va a snaturare l'essenza di questo ruolo. La condizione di vittoria primaria è quella di rubare la partita, e deve essere assolutamente perseguita, almeno nelle prime giornate. Le condizioni di vittoria proC o proL sono un "incidente di percorso", una sorta di salva condotta accidentale, ma non di certo una scelta aprioristica fatta a inizio partita.

Modificato da White Rabbit
Link al commento
Condividi su altri siti

1 ora fa, Poppolo dice:

 

a dire il vero non ho capito cosa ci facessi in partita essendomi tolto dalle iscrizioni alle 10 del mattino, 

e la partita è iniziata poi alle 16 del pomeriggio

 

 

Sì scusa, non ce l'avevo con te, mi sono spiegato male.

Link al commento
Condividi su altri siti

Premetto che è un po' un discorso spinoso

Io sono della campana che quando mi iscrivo a una partita devo vincere io.

Come vinco non importa, se da rv, da contadino, da prolupi ecc

Se vinco rubandola meglio, ma se valuto che vinco anche da contadino, la gioco da contadino.

Poi se riesco a rubarla, ancora meglio.

Ma per me quello che dice Kevin ha senso

Modificato da JackShepard
Link al commento
Condividi su altri siti

Sì ma in quel momento lui aveva già fatto un punto, i contadini potevano solo vincere, ha senso che cerchi di allungare la partita e usi il nessuno! Mal che vada rimani a 1, ben che vada vai a 3, vinci con tutti e puoi fare tutto quello che vuoi. Per me in quel caso ha sbagliato a non giocare cattivo, poteva ancora rubarla.

Link al commento
Condividi su altri siti

Che poi parliamoci chiaro, un rubavittoria che si rispetti dovrebbe vincere prima con i lupi e poi con i contadini, proprio per evitare il fatto che i rv si cullino tranquilli di stare nella fazione che (di base) è la più forte. Anche in questo senso, molto meglio l'omertoso.

Link al commento
Condividi su altri siti

2 minuti fa, Venzo dice:

Che poi parliamoci chiaro, un rubavittoria che si rispetti dovrebbe vincere prima con i lupi e poi con i contadini, proprio per evitare il fatto che i rv si cullino tranquilli di stare nella fazione che (di base) è la più forte. Anche in questo senso, molto meglio l'omertoso.

 

Ricordo che Sgrulf fu molto criticato nella Prison Break perché da omertoso decise a giorno 2 di giocare da proL.

Modificato da White Rabbit
Link al commento
Condividi su altri siti

Mah insomma se posso intervenire sulla faccenda (discorso già ampiamente affrontato anche in passato) un rabavittoria è un rubavittoria e come tale va giocato.

Una volta al truccatore veniva anche comunicato l'esito della "truccata" ovvero gli veniva notificato il cambio delle condizioni di vittoria e ricordo benissimo una partita in cui il truccatore alla fine della partita si è schierato apertamente dalla parte dei contadini rivelando l'esito delle truccate e condannando i lupi...

Oppure è come dire che l'assassino a 2 o 3 colpi decida a prescindere con quale fazione vincere (generalmente quella del 1 punto) e cominci a sparare a caso senza curarsi dei suoi bersagli.

 

può farlo? Si da regolamento

Ma moralmente va a snaturare il ruolo, a rovinare il bilanciamento pensato della partita e parteggiare arbitrariamente per una fazione portando ad un giocatore in più che a volte può ribaltare l'esito della partita immeritatamente.

Link al commento
Condividi su altri siti

1 minuto fa, White Rabbit dice:

 

Ricordo che Sgrulf fu molto criticato nella Prison Break perché da omertoso decise a giorno 2 di giocare da proL.

Io non c'ero in quella partita. Comunque sta di fatto che finchè la partita ancora non è decisa un RV che si rispetti prova ad allungarla (o ad accorciarla) per cercare di vincerla da solo. In quel caso aveva già un punto e poteva usare il nessuno su mezzo villo. I contadini non avrebbero mai sprecato un rogo su di lui in quel momento.

Link al commento
Condividi su altri siti

4 minuti fa, Il Bisso dice:

Mah insomma se posso intervenire sulla faccenda (discorso già ampiamente affrontato anche in passato) un rabavittoria è un rubavittoria e come tale va giocato.

Una volta al truccatore veniva anche comunicato l'esito della "truccata" ovvero gli veniva notificato il cambio delle condizioni di vittoria e ricordo benissimo una partita in cui il truccatore alla fine della partita si è schierato apertamente dalla parte dei contadini rivelando l'esito delle truccate e condannando i lupi...

Oppure è come dire che l'assassino a 2 o 3 colpi decida a prescindere con quale fazione vincere (generalmente quella del 1 punto) e cominci a sparare a caso senza curarsi dei suoi bersagli.

 

può farlo? Si da regolamento

Ma moralmente va a snaturare il ruolo, a rovinare il bilanciamento pensato della partita e parteggiare arbitrariamente per una fazione portando ad un giocatore in più che a volte può ribaltare l'esito della partita immeritatamente.

ma allora cambierei il ruolo, non mi lamenterei con chi si trova quel ruolo e gioca per vincere la partita...

Link al commento
Condividi su altri siti

Adesso, JackShepard dice:

ma allora cambierei il ruolo, non mi lamenterei con chi si trova quel ruolo e gioca per vincere la partita...

ma infatti sono proprio le condizioni di vittoria che "ingolosiscono"...

Io sul giocatore in se non ho nulla da dire (manco l'ho giocata la partita) ma quanti di voi/noi sarebbero contenti se ad esempio le condizioni di vittoria venissero cambiate a: Una volta arrivato a 4 punti rubi la vittoria da solo?

Considerando che perdere non piacere a nessuno e che se tutti giocano "bene" tu non puoi vincere.

Link al commento
Condividi su altri siti

Ma secondo me non c'è manco bisogno di cambiare le condizioni di vittoria, basta cercare di giocare sempre primariamente per rubarla, non vedo controindicazioni ad allungare la partita nel caso in esame. Ma proprio zero. Cioè è proprio un errore di concetto dire: "ho raggiunto una condizione di vittoria e mi fermo". E' come mettere un limite arbitrario al tuo ruolo, che se vogliamo è alla stregua di uno che esce cattivo, non gli piace, e gioca comunque proC.

Link al commento
Condividi su altri siti

Forse non avete capito che non ero materialmente nelle condizioni di vincere. Parlate di usare il nessuno, non so nemmeno che potevo usarlo un potere simile.. o mi state prendendo in giro oppure immaginate quanto ci ho capito in questa partita. 

In risposta a Venzo voglio fare notare che io avevo 1 pt e difficilmente arrivavo a 3. Quindi? Dovevo allungare la partita e rischiare di perdere piuttosto che vincere sicuro? Fino a prova contraria il rv é neutrale quindi non snaturo nessun ruolo. Io patteggio  per me. Per la mia vittoria. Ho vinto. Potevo vincere solo? No. Risultato raggiunto. 

Modificato da Kevin Split
Link al commento
Condividi su altri siti

Comunque chiudo il discorso. Io sono stracompetitivo anche quando gioco a pari e dispari. Se posso vincere da rv col cazzo che mi accontento. Non era questa la partita e il caro WR che lo sottolinea per primo, mi conosce bene e sa che non mollo se non sono costretto ad accontentarmi del minor risultato. Ma non snobbo la mia terza vittoria su tre partite :)

Link al commento
Condividi su altri siti

18 minuti fa, Il Bisso dice:

ma infatti sono proprio le condizioni di vittoria che "ingolosiscono"...

Io sul giocatore in se non ho nulla da dire (manco l'ho giocata la partita) ma quanti di voi/noi sarebbero contenti se ad esempio le condizioni di vittoria venissero cambiate a: Una volta arrivato a 4 punti rubi la vittoria da solo?

Considerando che perdere non piacere a nessuno e che se tutti giocano "bene" tu non puoi vincere.

Sìsì sono d'accordo, ma a quanto pare non funziona bene nemmeno la versione attuale perché poi viene giocata come la gioca kevin e non è quello lo scopo.

Tra le due ha più senso questa qua che dici tu ora, se si vuole un ruolo che giochi da rubavittoria.

Se pensi che sto ruolo non possa vincere mai come dici allora non è bilanciato, mettiamolo a 3 invece che 4 non so. Ci sarà un numero sensato per renderlo bilanciato.

48 minuti fa, Il Bisso dice:

Ma moralmente va a snaturare il ruolo, a rovinare il bilanciamento pensato della partita e parteggiare arbitrariamente per una fazione portando ad un giocatore in più che a volte può ribaltare l'esito della partita immeritatamente.

25 minuti fa, Il Bisso dice:

Per fare un confronto più diretto è come dire che tutti i contadini possono dichiararsi giorno 1 e vincere rogando/uccidendo tutti i cattivi sgamati così prima che un eventuale R possa rubarla

E' vittoria? Sulla carta di sicuro ma allora cosa si gioca a fare?

Ma infatti è quello che succede a Giorno3 circa, quando i contadini sentono l'acqua alla gola.
Iniziano a tirare fuori tutto per non perdere, dopo che a Giorno1 e 2 hanno fatto gli allusivi perché è più figo tenere il mistero e non scoperchiare tutto subito.

Quindi il "buon senso" e la "moralità" reggono solo per due giorni circa, poi tutto degrada perché fondamentalmente nessuno vuole perdere per non dichiararsi, quando facendolo risolve la partita.

A Giorno1 non va bene tirare fuori tutto, ma a Giorno3 sì? Non credo.

Ma non è un "problema" dei giocatori in sè, sono le regole e i poteri nel set  che li invitano a fare ciò, è inevitabile.

Infatti ultimamente stiamo riempiendo le partite di rv fortissimi per bloccare le dichiarazioni.
 

E per il rubavittoria è analogo.
Se non metti delle condizioni precise e ti affidi al "giocalo da rubavittoria, le condizioni di vittoria seguile solo fino a un certo punto, usa il buon senso" ci saranno sempre discussioni del tipo "non hai giocato da rv", "sì l ho fatto mi sono impegnato", "no non è vero, dovevi fare così e cosà". Una volta ha ragione uno, una volta un altro.

 

Sarebbe bello che tutti giocassero con il buon senso e la moralità che dici tu e sono d'accordissimo con te su come interpretare le dichiarazioni a lupus e il ruolo del rubavittoria, ma nei fatti non succede proprio mai

 

Infatti per me bisognerebbe fare set con pochissimi poteri (2-3-4 ruoli con poteri e poi tutti contadini semplici o giù di lì), così che se tutti si dichiarano, non risolvi nulla, anzi è peggio per i pochi speciali che verranno uccisi o doppiati senza poter essere verificati.

Solo che se ci sono pochi poteri, qua la gente si annoia e non gioca.

Link al commento
Condividi su altri siti

17 minuti fa, Kevin Split dice:

Comunque chiudo il discorso. Io sono stracompetitivo anche quando gioco a pari e dispari. Se posso vincere da rv col cazzo che mi accontento. Non era questa la partita e il caro WR che lo sottolinea per primo, mi conosce bene e sa che non mollo se non sono costretto ad accontentarmi del minor risultato. Ma non snobbo la mia terza vittoria su tre partite :)

 

Abbiamo punti di vista diversi.

Per me c'è una fondamentale distinzione tra vincere una partita e giocare bene.

Se sei contento di aver vinto, buon per te, ma se ritieni di aver giocato bene il ruolo che ti è stato assegnato, stai sbagliando.

Vedo comunque che la questione è abbastanza controversa, la mia voleva essere una critica costruttiva che andasse al di là dello sfottò post partita.

 

Link al commento
Condividi su altri siti

24 minuti fa, Kevin Split dice:

Forse non avete capito che non ero materialmente nelle condizioni di vincere. Parlate di usare il nessuno, non so nemmeno che potevo usarlo un potere simile.. o mi state prendendo in giro oppure immaginate quanto ci ho capito in questa partita. 

In risposta a Venzo voglio fare notare che io avevo 1 pt e difficilmente arrivavo a 3. Quindi? Dovevo allungare la partita e rischiare di perdere piuttosto che vincere sicuro? Fino a prova contraria il rv é neutrale quindi non snaturo nessun ruolo. Io patteggio  per me. Per la mia vittoria. Ho vinto. Potevo vincere solo? No. Risultato raggiunto. 

Dai non prendiamoci in giro, avresti vinto comunque, aveano già i nomi dei lupi in mano. Semplicemente andavi a 3 e mettevi tutti (tranne te) in una zona meno confortevole. C'era Night dichiarato era un punto fatto, tra gli altri potevi pescare benissimo. Se non sapevi del nessuno va bene, ma anche lì è stata una tua mancanza. In ogni caso per come si era messa non avresti mai e poi mai rischiato di perderla.

P.S. Io credo che il senso del rubavittoria inteso con queste condizioni di vittoria a scalare è "vincere con meno persone possibili fino ad arrivare a vincere da solo". Non  è un caso che molti R si uniscano alla vittoria di altri R e che altri ancora invece la rubino a tutti, R compresi. Credo che la tua vittoria sarebbe stata più "vittoria" se avessi vinto con i lupi e più ancora se avessi vinto da solo. Qui da quando ci sto io è stato sempre questo il senso sotteso al ruolo di rubavittoria ("in meno si vince meglio è"). E te lo dice uno che li ha giocati spesso.

Link al commento
Condividi su altri siti

Adesso, White Rabbit dice:

 

Abbiamo punti di vista diversi.

Per me c'è una fondamentale distinzione tra vincere una partita e giocare bene.

Se sei contento di aver vinto, buon per te, ma se ritieni di aver giocato bene il ruolo che ti è stato assegnato, stai sbagliando.

Vedo comunque che la questione è abbastanza controversa, la mia voleva essere una critica costruttiva che andasse al di là dello sfottò post partita.

 

Il set era confusionario, non si conoscevano nemmeno i ruoli iniziali.

Sono alla mia terza partita e non conosco a menadito i poteri dei personaggi e con la settimana lavorativa stavo impazzendo ad aprire sempre il setup per rileggerli.

Non penso di aver giocato bene. Sto dicendo che non potevo giocare meglio di così. Quindi mi sono "accontentato" di VINCERE.

Nessuno pensa che abbia fatto una partita memorabile.

Se c'era un ruolo che schifavo in questa partita era questo.

 

Link al commento
Condividi su altri siti

2 minuti fa, Venzo dice:

Dai non prendiamoci in giro, avresti vinto comunque, aveano già i nomi dei lupi in mano. Semplicemente andavi a 3 e mettevi tutti (tranne te) in una zona meno confortevole. C'era Night dichiarato era un punto fatto, tra gli altri potevi pescare benissimo. Se non sapevi del nessuno va bene, ma anche lì è stata una tua mancanza. In ogni caso per come si era messa non avresti mai e poi mai rischiato di perderla.

P.S. Io credo che il senso del rubavittoria inteso con queste condizioni di vittoria a scalare è "vincere con meno persone possibili fino ad arrivare a vincere da solo". Non  è un caso che molti R si uniscano alla vittoria di altri R e che altri ancora invece la rubino a tutti, R compresi. Credo che la tua vittoria sarebbe stata più "vittoria" se avessi vinto con i lupi e più ancora se avessi vinto da solo. Qui da quando ci sto io è stato sempre questo il senso sotteso al ruolo di rubavittoria ("in meno si vince meglio è"). E te lo dice uno che li ha giocati spesso.

Sono d'accordo con il senso del discorso.

Ma ti giuro che stavo facendo fatica anche ad unire i puntini numerati da 1 a 2

Link al commento
Condividi su altri siti

Adesso, Kevin Split dice:

Sono d'accordo con il senso del discorso.

Ma ti giuro che stavo facendo fatica anche ad unire i puntini numerati da 1 a 2

beh su questo siamo in 2 visto che ho sbagliato il nero come il pollo :^_^

Link al commento
Condividi su altri siti

7 minuti fa, Kevin Split dice:

Il set era confusionario, non si conoscevano nemmeno i ruoli iniziali.

Sono alla mia terza partita e non conosco a menadito i poteri dei personaggi e con la settimana lavorativa stavo impazzendo ad aprire sempre il setup per rileggerli.

Non penso di aver giocato bene. Sto dicendo che non potevo giocare meglio di così. Quindi mi sono "accontentato" di VINCERE.

Nessuno pensa che abbia fatto una partita memorabile.

Se c'era un ruolo che schifavo in questa partita era questo.

 

@White Rabbit perdonalo, e che cazzo

Link al commento
Condividi su altri siti

Join the conversation

Puoi postare adesso e registrarti in seguito. If you have an account, sign in now to post with your account.

Ospite
Rispondi a questa discussione...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Caricamento...
 Share

×
×
  • Crea Nuovo...