Proposta nuova classifica

[Polle]

Adesso, Poppolo dice:

esattamente, helder non lo prenderebbe mai

poiché se tutti giocassero come helder, non si giocherebbe nemmeno

 

Ci sono ninja e ninja.

 

per esempio il bonus impegno lo darei di più ad helder, incisivo che dice cose giuste quando servono piuttosto che a chi scrive tanto ma tutte cagate. O fa dichiarare tuttinal giorno 2.

 

Questo non per dire che il mio modo sia più giusto di un altro, sono entrambi validi da cui la discrezionalitá da cui si torna al problema iniziale

[JackShepard]

4 minuti fa, Poppolo dice:

 

i "bonus" di discrezionalità sono per premiare chi resta vivo più a lungo, e premiare chi ne capisce di più.

e si tratta di pochi +1.

 

Nel tuo sistema, se non ho visto male, prima di mettere bonus e malus i punti assegnati andavano da 0 a 2.

Se il master a discrezione sua aggiunge dei +1 impatta veramente tanto

[The Duke]

1 ora fa, absolute dice:

Ma fare una classifica parallela e poi ognuno guarda quella che preferisce? (anche nessuna volendo)

 

Ognuno si fa la sua e si guarda solo la sua! 

[The Duke]

Ma tutta sta menata dei bonus e dei malus è sempre SOGGETTIVA. 

 

Io ne tengo sempre conto,  dentro di me.. Se uno scrive 3 messaggi in tutto difficilmente gli do 9 anche se gioca alla grande (ovvero non gli do il bonus "cazzimma"). 

Se uno prova la giocata io implicitamente gli do di piu,  senza che stia dando il" bonus giocata "

 

Anche perché poi le discussioni saranno" eh ma stronzo non mi hai dato il bonus giocata! "  'ma stronzo tu,  non era bella la giocata".. Ecc

 

Insomma sto calcolo del punteggio mi sembra una stronxata,  sebbene apprezzi il tentativo (ti darei il bonus ' tentata soluzione al problema delle classifiche "

Modificato Febbraio 14, 2017 da The Duke

[The Duke]

Quando viene dato un giudizio,  è sempre SOGGETTIVO. 

Quindi,  sarà  sempre criticabile. 

[tartina]

1 minuto fa, The Duke dice:

Ma tutta sta menata dei bonus e dei malus è sempre OGGETTIVA. 

 

forse vuoi dire soggettiva

[The Duke]

Ma non possiamo fare come abbiamo fatto negli ultimi 5 anni,  cioè che i voti sono dati a cazzo,  e chi se ne  frega? (e chi nn vuole non li guarda) 

[The Duke]

1 minuto fa, tartina dice:

forse vuoi dire soggettiva

Si

[Poppolo]

11 minuti fa, The Duke dice:

Ma non possiamo fare come abbiamo fatto negli ultimi 5 anni,  cioè che i voti sono dati a cazzo,  e chi se ne  frega? (e chi nn vuole non li guarda) 

 

boh tutto si può fare, io comunque non voglio più fare parte di una classifica a voti. non mi va di essere valutato da criteri Interamente Soggettivi come è adesso.

 

 

[Elendor]

"Ma stat senza pensier" è un gioco, non un lavoro. 

[aleman]

9 minuti fa, Poppolo dice:

 

boh tutto si può fare, io comunque non voglio più fare parte di una classifica a voti. non mi va di essere valutato da criteri Interamente Soggettivi come è adesso.

 

 

 

E ci voleva tanto a dirlo?

Problema risolto.

[Plic]

Io trovo che sia perfettamente normale che ogni partita, con un diverso master, abbia dei criteri di voto differenti e soggettivi...

Io ad esempio ammetto senza vergogna di non amare il dare voti, per il semplice fatto che io personalmente non ho mai ritenuto di avere le competenze per valutare il gioco di qualcun altro: perche in una partita ci può essere quello che gioca da Genio e fa spettacolo tutta la partita, come può esserci quello a cui va di sfiga, che ottiene un ruolo MEH, che mentre sta giocando non trova tempo di seguire per suoi cazzi extra gioco e quindi ne risente tutta la sua capacità di essere sul pezzo... O semplicemente muore subito e non ha modo di giocare. 

 

Il problema di fondo è che il lupus è un gioco: ci sono i momenti buoni e cattivi, ma ridurre tutto il divertimento a un numero mi pare davvero troppo. 

 

L'dea di Poppolo è sicuramente funzionale e utile...ma a quel punto diventa tutto una questione di statistica.

 

Per dire: col tuo metodo, Duke prende una valutazione a pari con chi ha vinto. Che è giustissimo a livello di statistica.

Nella mia personalissima e anche sballata valutazione ha preso 9 , che comunque lo porta su in classifica, non tanto per il suo aver vinto - visto che han perso - ma perché è riuscito con la sua partecipazione pubblica a tirare letteralmente avanti la sua fazione, sopravvivendo alla notte che lo vedeva spacciato...qui il voto è più che altro un premio al suo gioco. Una gratificazione.

Che con la statistica c'entra poco

(Questo basandomi sui criteri proposti da Mist, nella sua scheda, che per me restano validi) ma che a un giocatore fa sempre piacere, visto che si premia il suo gioco più che il risultato. 

 

 

 

[The Duke]

Secondo me alla fine tra una volta in cui prendi il punto in meno,  l'altra volta in cui prendi il punto in piu,  alla fine della fiera la classifica rispecchia piu o meno la realtà. 

Il tutto poi viene mediato ancora meglio nel ranking dove per altro è primo Poppolo. 

 

Insomma Poppolo non rompere i coglioni

Modificato Febbraio 14, 2017 da The Duke

[Moon]

Alla fine della fiera, si giunge alla conclusione che il Ranking è un'idea geniale.

 

Bisognerebbe fare una statua all'uomo che l'ha proposto!

[The Duke]

8 minuti fa, Moon dice:

Alla fine della fiera, si giunge alla conclusione che il Ranking è un'idea geniale.

 

Bisognerebbe fare una statua all'uomo che l'ha proposto!

 

Diamo +1 a chi ha proposto il ranking ma solo se sopravvive 3 fasi con la fazione che poi risulterà quella perdente 

[Polle]

1 ora fa, The Duke dice:

Secondo me alla fine tra una volta in cui prendi il punto in meno,  l'altra volta in cui prendi il punto in piu,  alla fine della fiera la classifica rispecchia piu o meno la realtà. 

Il tutto poi viene mediato ancora meglio nel ranking dove per altro è primo Poppolo. 

 

Insomma Poppolo non rompere i coglioni

 

Ecco ditei che questa è la summa di tutto.

 

E la degna conclusione.

 

Del resto moon creo il ranking anche per questo.

 

Avevamo giá la risposta in noi stessi

[Lucky]

54 minuti fa, Polle dice:

Del resto moon creo il ranking anche per questo.

 

per poter dire a Poppolo di non rompere i c......i?

[Poppolo]

boh, comuqnue @Polle io non voglio più fare parte di clasifiche dove ci sono i voti, quindi toglimi da quelle attuali

Modificato Febbraio 14, 2017 da Poppolo

[Polle]

45 minuti fa, Poppolo dice:

boh, comuqnue @Polle io non voglio più fare parte di clasifiche dove ci sono i voti, quindi toglimi da quelle attuali

 

Come per tutti ti posso togliere dalla stagionale.

 

Nel ranking ci sono tutti.

 

In ogni caso non vi invio un microchip nel cervello, c'è anche la facoltà di non leggerle

[Polle]

58 minuti fa, Lucky dice:

per poter dire a Poppolo di non rompere i c......i?

 

No, perchè alla lunga si compensa. Infatti nel ranking ci sono davanti I più forti.

 

Meno duke che però grazie al ranking e all' onta subita è tornato ai suoi standard 

[momo]

ma la differenza fra la stagionale e il ranking da chi me le faccio spiegare? 

[Tidus]

3 minuti fa, momo dice:

ma la differenza fra la stagionale e il ranking da chi me le faccio spiegare? 

La stagionale è facile e il Ranking no

[Polle]

4 minuti fa, momo dice:

ma la differenza fra la stagionale e il ranking da chi me le faccio spiegare? 

 

Ti spiego.

 

La stagionale sono I voti delle 15 partite di quella stagione.

 

Il ranking uguale ma trucco I voti per far risultare poppolo primo se no chi lo sente

[Moon]

La classifica stagionale è una pizza margherita, il ranking è un piatto di carbonara.

[momo]

Adesso, Moon dice:

La classifica stagionale è una pizza margherita, il ranking è un piatto di carbonara.

ahahhah, questa è una spiegazione mirata? 

io ho scelto quale mi piace!