Vai al contenuto

CAMBIARE LAN FORMULA DELLA UML


turrigni
 Share

Recommended Posts

Io penso che partire da gironi numerosi sia la chiave. Poi si può modulare. Se saremo 40, ad esempio, si possono fare 4 gironi da 10. Se saremo 39, anche 3 gironi da 13.

In questo modo si parte con rose non troppo forti e poi, man mano che escono giocatori dal girone, si rinforzano.

mi sembra comunque di capire che in ogni passaggio di fase vengono escluse operazioni di asta e draft.

giusto?

quindi nei rimpasti si potrebbero avere doppioni!

Modificato da turrigni
Link al commento
Condividi su altri siti

  • Risposte 91
  • Created
  • Ultima Risposta

Top Posters In This Topic

mi sembra comunque di capire che in ogni passaggio di fase vengono escluse operazioni di asta e draft.

giusto?

quindi nei rimpasti si potrebbero avere doppioni!

No, le rose restano le stesse!

Se ho un girone da 13 e passano solo le prime 10, nel passaggio di fase successivo queste 10 restano nello stesso girone, per cui le rose restano le stesse: c'è solo da prendere al mercato libero i giocatori rimasti orfani dalle squadre eliminate.

Solo nel girone di ripescaggio c'è il rimpasto, per cui asta e draft (o solo asta per velocizzare: poi si decide), ma in quel caso i manager ripescati avrebbero poco da lamentarsi: è un regalo che si sta facendo loro per continuare a giocare.

Link al commento
Condividi su altri siti

No, le rose restano le stesse!

Se ho un girone da 13 e passano solo le prime 10, nel passaggio di fase successivo queste 10 restano nello stesso girone, per cui le rose restano le stesse: c'è solo da prendere al mercato libero i giocatori rimasti orfani dalle squadre eliminate.

Solo nel girone di ripescaggio c'è il rimpasto, per cui asta e draft (o solo asta per velocizzare: poi si decide), ma in quel caso i manager ripescati avrebbero poco da lamentarsi: è un regalo che si sta facendo loro per continuare a giocare.

e se anziché mercato libero si fa un draft dove a scegliere per primo è l'ultimo in classifica?

Link al commento
Condividi su altri siti

hang3.gif

io odio i doppioni.

ok mozione bocciata

Oddio, mozione bocciata...non è che una risposta di Tore in 5 minuti in cui avrà letto solo lui la domanda valga come espressione della comunità tutta! :D

A me i doppioni possono anche stare bene. Si tratta di ordinare le priorità, esattamente come in un draft! :D

1 - Non perdere gente (se possibile aggiungerne)

2 - Fare giocare tutti fino alla fine (o il più a lungo poddibile).

3 - Non più di due draft a stagione.

4 - Mantenere i turni a eliminazione diretta, magari portandoli a 8 squadre (quarti, sf, f). Se no chi rimane indietro molla.

Tutto il resto, per me, viene dopo e si può accettare con elasticità. Con una raccomandazione: semplificare, anziché complicare o aggiungere... Il programma è perfetto così, va solo adattato alle presenze.

Link al commento
Condividi su altri siti

La formula con la prima fase a 21 giornate è proprio quella usata nell'anno di gestione Mist (nel suo segmento, allora l'UML era divisa in 2). Fu abbandonata perché la prima fase durava troppo e chi rimaneva indietro si demotivava. Questa formula nacque per evitare da un lato questo, e dall'altro di eliminare tanta gente troppo presto, come avverrebbe con 2 fasi e la prima di 14 giornate. Alla luce di queste esperienze, continuo a preferire la formula a 3 fasi. L'unico difetto, per me, è che con questo numero di iscritti la seconda fase diventa troppo poco selettiva, per cui, se gli iscritti non aumenteranno (almeno a 48), farei una terza fase a girone unico con finale tra i primi 2 in stile coppe (il primo ha un vantaggio in punti pari al suo vantaggio in classifica). Un altro problema è questo calendario sempre piú spalmato che a volte riduce troppo i tempi per fare le squadre, per cui direi: o non si gioca nei turni infrasettimanali o non si considerano tutte le partite giocate in giorni diversi da sabato, domenica e mercoledí.

Link al commento
Condividi su altri siti

Scusate, avevo scritto il post sopra dopo aver letto solo la prima pagina (se provo a fare l'edit si pianta tutto). Anch'io dico decisamente no ai doppioni. La proposta di Tore può essere una variante, ma ci sono alcuni aspetti da rivedere. Innanzitutto eviterei i gironi dispari, o almeno li completerei con un giocatore fittizio, es. uno che fa sempre 69 punti. Eviterei anche i gironi oltre le 10 squadre: ci sarebbe poco mercato (e probabilmente anche poco draft), per cui per chi va male all'asta sarebbe difficile recuperare. Poi, come verrebbero riassegnati i giocatori delle squadre eliminate? Spero non al prino che arriva sul mercato, si scatenerebbero liti feroci sull'ora di inizio. Se usassimo le prenotazioni, probabilmente, dato il numero di giocatori coinvolti, si trasformerebbero in un draft. Rimane quindi il draft, ma se il problema era proprio evitare tante aste e draft lo si riduce soltanto. Per me comunque, 3 aste e draft non sono affatto un problema, anzi mi divertono.

Link al commento
Condividi su altri siti

Innanzitutto eviterei i gironi dispari, o almeno li completerei con un giocatore fittizio, es. uno che fa sempre 69 punti.

Perchè? Essendo gironi di sola andata, non ci sarebbero mai squadre ferme.

Eviterei anche i gironi oltre le 10 squadre: ci sarebbe poco mercato (e probabilmente anche poco draft), per cui per chi va male all'asta sarebbe difficile recuperare.

Al contrario: ci sarebbe tanto mercato, perchè si dovrebbero tenere in grande considerazione i giocatori titolari.

In ff io (con mist, guru e bortussia) sto facendo un torneo da 14 giocatori senza doppioni, e l'asta è stata bellissima, così come il mercato. Solo che è su ff, non su UML, altrimenti sarebbe magnifico.

Poi, come verrebbero riassegnati i giocatori delle squadre eliminate? Spero non al prino che arriva sul mercato, si scatenerebbero liti feroci sull'ora di inizio. Se usassimo le prenotazioni, probabilmente, dato il numero di giocatori coinvolti, si trasformerebbero in un draft. Rimane quindi il draft

Prenotazioni!

Il problema, poi, non è il draft in sè, ma è lo stravolgere la formazione ad ogni passaggio turno. Facendo in questo modo le rose non si stravolgono, ma si rinforzano (inversamente: la proposta di Juris è azzeccatissima, imho) con 3/4 innesti.

Inoltre verrebbe accolto anche l'invito di Scrigno Magico a semplificare, cosa della quale io sono d'accordissimo: disponendo il passaggio di turno semplicemente come un turno in cui ci sono prenotazioni con più calciatori liberi sul mercato, non ci complichiamo troppo la vita con troppe aste durante la stagione.

Questo sistema decisamente mi eccita!

Link al commento
Condividi su altri siti

fare rose variabili

Quella di Juris è una giusta considerazione. Se facciamo gironi da 10, i portieri per squadra devono essere 2, altrimenti qualcuno si potrebbe trovare senza.

Quindi non rose variabili, ma fisse di 2 portieri. Questo è fattibile?

Link al commento
Condividi su altri siti

Quella di Juris è una giusta considerazione. Se facciamo gironi da 10, i portieri per squadra devono essere 2, altrimenti qualcuno si potrebbe trovare senza.

Quindi non rose variabili, ma fisse di 2 portieri. Questo è fattibile?

si rivoluziona il tutto ma è già più fattibile!

A questo punto si potrebbero rivoluzionare anche le rose con 1 difensore centrocampista e attaccante in meno.

Per i gironi con numero di giocatori dispari non va bene, anche se c'è sola andata ad ogni giornata uno non gioca e si dovrebbe introdurre un giocatore fittizio.

Aggiungo che nei gironi con i giocatori fittizzi gli altri giocatori sarebbero avvantaggiati sul mercato.

Sul numero di giocatori per girone secondo me 8-10 va bene giocare con gironi da 12 è parecchio complicato.

Ho sempre paura che debbo lasciare a casa nuovi allenatori perchè non riesco a completare i gironi.

Link al commento
Condividi su altri siti

A questo punto si potrebbero rivoluzionare anche le rose con 1 difensore centrocampista e attaccante in meno.

Magari solo un difensore in meno.

Per i gironi con numero di giocatori dispari non va bene, anche se c'è sola andata ad ogni giornata uno non gioca e si dovrebbe introdurre un giocatore fittizio.

Hai ragione, che fesso!

Giusta considerazione: gironi pari, quindi.

Sul numero di giocatori per girone secondo me 8-10 va bene giocare con gironi da 12 è parecchio complicato.

Ho sempre paura che debbo lasciare a casa nuovi allenatori perchè non riesco a completare i gironi.

Fino a 14 giocatori, per esperienza personale, si può giocare comodamente. Non hai Pastore, Ilicic, Diamanti e Palacio a centrocampo come ce li ho io adesso in UML, ma comunque una rosa più che decente riesci a farla (ad esempio io ho Matri e Milito in attacco).

L'asta, poi, è meravigliosa, con gente che si scanna per Campagnaro, per Inler, per Niangolaan.

Link al commento
Condividi su altri siti

Magari solo un difensore in meno.

Hai ragione, che fesso!

Giusta considerazione: gironi pari, quindi.

Fino a 14 giocatori, per esperienza personale, si può giocare comodamente. Non hai Pastore, Ilicic, Diamanti e Palacio a centrocampo come ce li ho io adesso in UML, ma comunque una rosa più che decente riesci a farla (ad esempio io ho Matri e Milito in attacco).

L'asta, poi, è meravigliosa, con gente che si scanna per Campagnaro, per Inler, per Niangolaan.

anche io penso che al massimo si debbano fare gironi da 10, con più giocatori non si riesce a fare mercato o comunque è molto limitato... penso nel caso in cui hai entrambi i portieri infortunati/squalificati o una moria tipo in attacco

Modificato da Juris
Link al commento
Condividi su altri siti

con più giocatori non si riesce a fare mercato o comunque è molto limitato

Ti ripeto, per esperienza diretta, che questo non è vero. Solo che il mercato non si fa sui guberti ancora liberi (appena comprato in UML, girone 2), ma sui Garcia, sugli Scaloni, sugli ANDELKOVIC.

... penso nel caso in cui hai entrambi i portieri infortunati/squalificati o una moria tipo in attacco

Per i portieri sarebbe un problema se, in effetti, tutti prendessero due portieri titolari: qualcuno rimarrebbe senza. Ma ciò non è accaduto e, in realtà, nella maggioranza dei casi chi ha il titolare compra anche il panchinaro. Per cui è un problema potenziale, ma di fatto è un falso problema.

Link al commento
Condividi su altri siti

Ti ripeto, per esperienza diretta, che questo non è vero. Solo che il mercato non si fa sui guberti ancora liberi (appena comprato in UML, girone 2), ma sui Garcia, sugli Scaloni, sugli ANDELKOVIC.

Per i portieri sarebbe un problema se, in effetti, tutti prendessero due portieri titolari: qualcuno rimarrebbe senza. Ma ciò non è accaduto e, in realtà, nella maggioranza dei casi chi ha il titolare compra anche il panchinaro. Per cui è un problema potenziale, ma di fatto è un falso problema.

io su FF nel girone della champions sto avendo problemi in attacco perché tra valutazioni errate e infortuni vari riesco a schierare a fatica un attacco titolare e non faccio mercato perché non c'è nessuno da comprare

Link al commento
Condividi su altri siti

Join the conversation

Puoi postare adesso e registrarti in seguito. If you have an account, sign in now to post with your account.

Ospite
Rispondi a questa discussione...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Caricamento...
 Share


×
×
  • Crea Nuovo...