Come la Juve...voi siete come la Juve...

[El Pelat]

il punto è che era un episodio dubbio e, come al solito, si è deciso di avvantaggiare la juve.

Mah, l'ipotesi: "se ciò fosse avvenuto nell'area dell'Inter, l'arbitro avrebbe fischiato il rigore?" rimane appunto una ipotesi.

[tony]

Mah, l'ipotesi: "se ciò fosse avvenuto nell'area dell'Inter, l'arbitro avrebbe fischiato il rigore?" rimane appunto una ipotesi.

non credo che nell'area dell'inter sarebbe stato fischiato (cosi come non credo che l'episodio di siena fosse stato fischiato a parti invertite)...perché comunque é evidente che gli arbitri nel dubbio tendono piú a fischiare pro inter che contro....sudditanza psicologica appunto...

che poi adesso ci stiamo gobbizzando, e via di seguito...fa pure parte del gioco...non mi aspettavo mica che nell'attimo in cui si iniziava a vincere saremo rimasti "simpatici" a tutti...del resto c'e' anche chi col fare angelico si sta intetristizzando :rolleyes:

ps: dopo 12 ore dove mi son divertito a fare caciara sono tornato ragionevole, tanto quello che volevo dire sulla partita l'ho detto in un'altro topic

Modificato Gennaio 21, 2008 da dormiglione

[Marco]

Ognuno è responsabile di quello che scrive.

Non conoscendoti personalmente, mi baso solo su quello.

Ognuno è responsabile di quello che scrive, ma non di quello che gli altri capiscono (cit.)

Non conoscendoti personalmente, non posso basarmi manco su quello :rolleyes:

Comunque per quanto mi riguarda possiamo introdurre una regola che vieta agli arbitri di fischiarci rigori a favore. Ne faremo tre invece di quattro, sai che problemi.

[Tersite]

Mah, l'ipotesi: "se ciò fosse avvenuto nell'area dell'Inter, l'arbitro avrebbe fischiato il rigore?" rimane appunto una ipotesi.

c'era quello nel primo tempo

FORZA PARMA

[Cozzamara]

il punto è che era un episodio dubbio e, come al solito, si è deciso di avvantaggiare la juve.

^__^

[Ronnie Rava]

Allibisco. Se quello non era rigore, allora aboliamo il calcio di rigore.

Couto tocca la palla con la mano, e solo un malato di mente o uno con gravi disturbi di deambulazione può pensare che fosse involontario.

Incredibile, davvero non riesco a credere a quello che leggo.

Evidentemente l'invidia è una gran brutta bestia.

(fermo restando che il Parma, COMPLIMENTISSIMI, meritava di vincere e che c'era invece il rigore nel primo tempo, visto che Cordoba è notoriamente un pollo colossale)

[Marco]

e solo un malato di mente o uno con gravi disturbi di deambulazione può pensare che fosse involontario.

Non so dalle tue parti, Ronnie, ma qui a Milano è pieno di malati di mente o con gravi disturbi di deambulazione.

La cosa curiosa è che tanti sono pure interisti...

[biggeorge]

Non so dalle tue parti, Ronnie, ma qui a Milano è pieno di malati di mente o con gravi disturbi di deambulazione.

La cosa curiosa è che tanti sono pure interisti...

Beh, mi sa allora che anche il "baffo" ex capitano nerazzurro rientra a pieno titolo fra questi...

La cosa giusta da dire è che visto alla moviola non è chiaramente rigore, visto in diretta ci poteva stare l'errore di valutazione del guardalinee..ma di errore sempre si tratta, mi pare evidente.

[Toremoon]

solo un malato di mente o uno con gravi disturbi di deambulazione può pensare che fosse involontario.

cioè, per te couto, dopo averla presa di testa, decide di toccarla con la mano per non farla andare in rete? :vannis3:

[tony]

a me questo concetto di volontarietá sinceramente fa un po ridere. couto non decide di prenderla di testa e poi di toccarla con la mano. tra il tocco di testa e quello di mano saranno passati si é no due millisecondi. cioé ma rivedetevi le immagini. couto é andato con la testa verso il pallone tenendo le braccia ad altezza della testa e facendo cosi di fatto ha chiuso lo specchio della porta e l'unica parte dove il pallone sarebbe potuto passare. il contatto tra testa/mano e pallone é perlopiú contemporaneo. quindi la probabilitá che quella palla vada a finire anche contro il braccio mi pare piú che altissima - e quando questo contatto succede su un tiro diretto in porta beh...volontarietá o no ci dovrebbe essere il rigore. calcisticamente parlando per couto sarebbe stato tranquillamente possibile arrivare a quel pallone tenendo le braccia all'altezza della vita.

[tony]

ah...riguardo al rigore non concesso al parma. lo ripeto. si poteva dare...cordoba purtroppo non é nuovo a queste cose. ma...l'arbitro stava dieci metri dietro di loro e ha potuto vedere la dinamica dell'azione "DALL'INIZIO". in tv si é vista solo l'affossamento di Cordoba...ma non l'attimo in cui i due scattano e forse sbracciano/forse usano contemporaneamente i gomiti/ forse é Corradi a sgomitare per primo chi é che stabilisce con assoluta certezza quello che é successo?

[Ronnie Rava]

ok, allora non sapete il regolamento, molto semplicemente. (ma in realtà non lo sapete solo temporaneamente, essendoci di mezzo l'Inter)

per essere considerato falloso, un fallo di mano non deve per forza essere volontario... la cosa più ovvia del mondo, mi sembra di parlare con dei bambini di 5 anni... per esempio, se uno devia un cross con un braccio un po' largo, sappiamo tutti che è rigore anche se, di fatto, non è volontario.

ora: secondo voi Couto mette casualmente un braccio attaccato alla testa coprendo lo spicchio di porta tale da evitare il gol? (almeno dalla sua prospettiva, in realtà forse il pallone usciva).

lo ripeto: Couto cerca di prenderla di testa, la prende ma poi colpisce anche il braccio: secondo voi il braccio di Couto è casualmente attaccato alla testa a coprire lo specchio della porta? E' normale che uno che cerca di colpire un pallone di testa salti con un braccio attaccato alla testa e non al livello delle spalle per darsi più forza? Avete mai giocato a calcio? Avete mai colpito un pallone di testa?

Mi spiace, ma se credete questo secondo me siete malati di mente o con gravi problemi di deambulazione.

Modificato Gennaio 23, 2008 da Ronnie Rava

[Ronnie Rava]

ah...riguardo al rigore non concesso al parma. lo ripeto. si poteva dare...cordoba purtroppo non é nuovo a queste cose. ma...l'arbitro stava dieci metri dietro di loro e ha potuto vedere la dinamica dell'azione "DALL'INIZIO". in tv si é vista solo l'affossamento di Cordoba...ma non l'attimo in cui i due scattano e forse sbracciano/forse usano contemporaneamente i gomiti/ forse é Corradi a sgomitare per primo chi é che stabilisce con assoluta certezza quello che é successo?

è chiaramente Corradi a tirare per primo, ma l'arbitro avrebbe sbagliato comunque visto che avrebbe dovuto fischiare fallo per noi allora.

la realtà è che il rigore ci sta, perchè Cordoba è un pollo e, spinta o no, si fa superare da Corradi.

[Marco]

Ronnie, mi incolli il testo del regolamento circa la fallosità del fallo di mano?

No, perchè (non ricordo esattamente che partita nostra fosse) è capitato poco tempo fa anche a Kaladze di stoppare un passaggio basso in mezzo all'area e sbagliando lo stop la palla gli è finita nettamente sulla mano senza che l'arbitro si sognasse, per questo, di dare il rigore contro.

Nell'intervento di Couto si vede che la palla cambia nettamente direzione dopo il colpo di testa e per inerzia la stessa finisce anche sul braccio con un'incidenza sulla traiettoria assai minore, se non proprio inesistente.

Per conto mio quando la palla colpisce una parte del corpo e accidentalmente finisce poi sul braccio non è rigore ma, ripeto, se mi porti il regolamento che smentisce leggerò ben volentieri.

Quanto al rigore non dato al Parma nessun problema. Son quei casi in cui l'arbitro non vede o comunque non sa chi strattona per primo (lo sa solo Ronnie che è stato "chiaramente Corradi" :rolleyes: ) e nel dubbio ci sta che non fischi nulla.

Peccato che in un caso simile in Inter-Lazio vi han dato subito rigore

P.S. dare dei "malati di mente" o con "gravi problemi di deambulazione" o "parlare con bambini di 5 anni" son sintemi di poco o nessuno rispetto delle opinioni altrui. E se non vuoi perdere (questo topic insegna) il rispetto del tuo collega di tifo Mist ti consiglio di non usarli più...

[Mist]

Io lo so bene che Ronnie ogni tanto enfatizza troppo. Non è certo da questo che misuro il rispetto di cui qualcuno è degno.

[Marco]

Io lo so bene che Ronnie ogni tanto enfatizza troppo. Non è certo da questo che misuro il rispetto di cui qualcuno è degno.

Lo so.

Il rispetto lo misuri a seconda della squadra percui tifa (pro o contro) :rolleyes:

[Toremoon]

ok, allora non sapete il regolamento, molto semplicemente. (ma in realtà non lo sapete solo temporaneamente, essendoci di mezzo l'Inter)

per essere considerato falloso, un fallo di mano non deve per forza essere volontario...

Regolamento del giuoco del calcio (per adulti)

Calcio di rigore

Un calcio di rigore è accordato quando uno di questi dieci falli è commesso da un calciatore entro la

propria area di rigore, indipendentemente dalla posizione del pallone, purché lo stesso sia in giuoco.

· dare o tentare di dare un calcio ad un avversario

· fare o tentare di fare uno sgambetto ad un avversario

· saltare su un avversario

· caricare un avversario

· colpire o tentare di colpire un avversario

· spingere un avversario

· contrastare un avversario per il possesso del pallone, venendo in contatto con lui prima di

raggiungere il pallone per giuocarlo

· trattenere un avversario

· sputa re contro un avversario

· giuocare volontariamente il pallone con le mani (ad eccezione del portiere quando si trova

nella propria area di rigore)

[Mist]

Lo so.

Il rispetto lo misuri a seconda della squadra percui tifa (pro o contro) :rolleyes:

Certo che no.

Dalle stronzate che dice.

Tore, per me tuffarsi in modo scomposto e poi prenderla ANCHE di braccio rientra nei canoni della volontarietà.

[SCRIGNO MAGICO]

Il rispetto lo misuri a seconda della squadra percui tifa (pro o contro)

Regolamento del giuoco del calcio (per adulti)

Tore, sei chiaramente un malato di mente con gravi problemi di deambulazione, se citi solo il Regolamento del giuoco del calcio, e non anche quello versione Inter! :rolleyes:

[Marco]

Certo che no.

Dalle stronzate che dice.

riquoto

Comunque per quanto mi riguarda possiamo introdurre una regola che vieta agli arbitri di fischiarci rigori a favore. Ne faremo tre invece di quattro, sai che problemi.

10% di warning-rispetto in meno a Mist :rolleyes:

[MasterMatrix]

a me questo concetto di volontarietá sinceramente fa un po ridere. couto non decide di prenderla di testa e poi di toccarla con la mano. tra il tocco di testa e quello di mano saranno passati si é no due millisecondi. cioé ma rivedetevi le immagini. couto é andato con la testa verso il pallone tenendo le braccia ad altezza della testa e facendo cosi di fatto ha chiuso lo specchio della porta e l'unica parte dove il pallone sarebbe potuto passare. il contatto tra testa/mano e pallone é perlopiú contemporaneo. quindi la probabilitá che quella palla vada a finire anche contro il braccio mi pare piú che altissima - e quando questo contatto succede su un tiro diretto in porta beh...volontarietá o no ci dovrebbe essere il rigore. calcisticamente parlando per couto sarebbe stato tranquillamente possibile arrivare a quel pallone tenendo le braccia all'altezza della vita.

Questo è il post più giusto che ho letto sull'episodio

ah...riguardo al rigore non concesso al parma. lo ripeto. si poteva dare...cordoba purtroppo non é nuovo a queste cose. ma...l'arbitro stava dieci metri dietro di loro e ha potuto vedere la dinamica dell'azione "DALL'INIZIO". in tv si é vista solo l'affossamento di Cordoba...ma non l'attimo in cui i due scattano e forse sbracciano/forse usano contemporaneamente i gomiti/ forse é Corradi a sgomitare per primo chi é che stabilisce con assoluta certezza quello che é successo?

Non lo sa solo il Ronnie perchè in diretta su sky l'hanno fatto rivedere al rallenty e Caressa faceva vedere che è corradi che fa fallo per primo.

Sono sicuro che prima o poi la rifaranno vedere, andatela a vedere.

Sorrisi

Iron

[Mist]

riquoto

10% di warning-rispetto in meno a Mist

Eheheheheheheheheheheheheheheheh.

:allanoob:

[Marco]

In conclusione (almeno da parte mia) di sto topic vorrei dire che il titolo è sbagliato.

Perchè il buon Dino Lampo, a difesa di episodi dubbi a favore, era di un'altra categoria...

[Ronnie Rava]

No, perchè (non ricordo esattamente che partita nostra fosse) è capitato poco tempo fa anche a Kaladze di stoppare un passaggio basso in mezzo all'area e sbagliando lo stop la palla gli è finita nettamente sulla mano senza che l'arbitro si sognasse, per questo, di dare il rigore contro.

Per conto mio quando la palla colpisce una parte del corpo e accidentalmente finisce poi sul braccio non è rigore ma, ripeto, se mi porti il regolamento che smentisce leggerò ben volentieri.

Non fare il finto tonto... e anche tu Tore, ci sei o ci fai?

Couto mette il braccio alto volontariamente per coprire lo specchio della porta nel caso che non ci arrivi con la testa.

Ripeto: ma avete mai giocato a calcio? Andate così per colpire un pallone di testa??? Se è così, non lo ripeto per l'ennesima volta ma mi spiace veramente per voi...

Cosa c'entra poi l'episodio di Kaladze? Nulla. Lui mica ha messo il braccio lì apposta per essere sicuro di prendere la palla qualora avesse sbagliato lo stop.

Capisco arrampicarsi sugli specchi, ma non pensavo arrivaste fino a questo punto pur di negare una cosa così evidente... vi costa tanto da ammettere di aver sbagliato? Boh.

[Ronnie Rava]

a difesa di episodi dubbi a favore

episodi dubbi????

io ci vedo poco di dubbioso, in gol non dati col pallone entrato in porta di un metro, in interventi pallavolistici per esempio di iuliano o in placcaggi in area di rigore sempre del solito ineffabile neo-ravennate...