Anvedi!

[El Pelat]

Il pallone non è in gioco finchè non entra e se non è in gioco, si ammonisce l'interessato e lo si sollecita a battere. Un pò come la rimessa dal fondo del portiere, se perde tempo mica gli dai punizione contro.

Non lo dico io, lo dice il regolamento:

Quando deve essere ripetuta dalla stessa squadra la rimessa dalla linea laterale?

Quando il pallone non entra direttamente nel terreno di giuoco; eccetera, eccetera.

[El Pelat]

Faccio un altro esempio, se io batto lateralmente ed il pallone non entra perchè batto troppo laterale o in parallelo con la linea del campo, devo ripetere.

[MasterMatrix]

Tu, pro domo tua, hai preso come spunto quello che ha riportato Fabrizio, io dico che ha ragione Akelitz, come credo si deduca da questo link al sito AIA http://www.aia-figc.it/giuocodelcalcio/regola15.htm

E 'mo come la mettiamo?

Io la metterei alla pecora.....

per il resto ti ha risposto Elpe

Sorrisi

Iron

[Ronnie Rava]

facciamo 1-1 ? eddai su.

dov'è che si firma?????????

[river]

aky ti aspetto fremente e piangente, almeno riportiamo il forum su un tono un po' piu' elevato, visto che i tuoi amici sanno solo parlare di arbitri e pure senza alcuna competenza

[Dino Lampo]

Il pallone non è in gioco finchè non entra e se non è in gioco, si ammonisce l'interessato e lo si sollecita a battere. Un pò come la rimessa dal fondo del portiere, se perde tempo mica gli dai punizione contro.

Non lo dico io, lo dice il regolamento:

Quando deve essere ripetuta dalla stessa squadra la rimessa dalla linea laterale?

Quando il pallone non entra direttamente nel terreno di giuoco; eccetera, eccetera.

Guarda, ci può stare che io non conosca il regolamento del gioco del calcio, sono ben altri i regolamenti di cui mi occupo quotidianamente dal punto di vista professionale.

Ma mi pare strano che Cesari (EX ARBITRO), i giornalisti della Gazzetta e persino quelli filoromanisti di Stadio/Corriere dello Sport concordino all'unanimità sulla mia interpretazione, quelli del Corsport persino richiamando la norma (art. 15 c. 2 nell'articolo sulla moviola di tutte le partite, si presume scritto da qualcuno che abbia una conoscenza media superiore a quella dei colleghi sulle questioni regolamentari).

Comunque quelli della Roma, visti i precedenti con la Juve (Aldair), avrebbero dovuto essere dei maghi nelle rimesse laterali, e invece ancora peccano...

[El Pelat]

Non ho seguito le varie moviole, mi rifaccio al regolamento che scarico da internet. Lo può fare chiunque, anche Cesari. Il piccolo vantaggio che ho è che se cerco una cosa vado subito al nocciolo della questione.

Il Corriere dello sporc di stamattina, dimostrerebbe con una sequenza fotografica (ho dato un'occhiata velocissima al bar, quindi non chiedetemi come fa a dimostrare che il fischio è avvenuto dopo) che la rimessa sarebbe stata effettuata, l'arbitro avrebbe fischiato quando il pallone era già dentro il campo e pertanto non ha dato perdita di tempo (per questo non lo ha ammonito) ma ha invertito la rimessa perchè battuta da posizione irregolare.

[Fabrizio]

Non ho seguito le varie moviole, mi rifaccio al regolamento che scarico da internet. Lo può fare chiunque, anche Cesari. Il piccolo vantaggio che ho è che se cerco una cosa vado subito al nocciolo della questione.

Il Corriere dello sporc di stamattina, dimostrerebbe con una sequenza fotografica (ho dato un'occhiata velocissima al bar, quindi non chiedetemi come fa a dimostrare che il fischio è avvenuto dopo) che la rimessa sarebbe stata effettuata, l'arbitro avrebbe fischiato quando il pallone era già dentro il campo e pertanto non ha dato perdita di tempo (per questo non lo ha ammonito) ma ha invertito la rimessa perchè battuta da posizione irregolare.

ho messo il link del filmato e spiegato il perché del contrario in un post poco più su

rileggi please :

e della controrimessa di chiellini che diceva il corsport? quella con un solo piede oltre la linea? e sia chiaro che per un milanista il pareggio andava di lusso....

p.s. tra l'altro si è visto dalle scene sky che morganti il ciccino lo aveva anche ammonito....

[pachu]

per dimostrare quando l'arbitro ha fischiato occorre conoscere la distanza tra fischietto e microfono....

[Fabrizio]

basta anche vedere la mimica, il comportamento, dei giocatori, che non cambia, dopo che ciccino ha tirato.

segno che l'azione era giá stata interrotta prima del lancio....

[Akelitz]

in realtà, giusto per precisare, la mia posizione non è diversa da quella di fabrizio. almeno non mi pare.

io parto dal fatto che non posso rivedere l'azione su iutub. quindi discuto solo del regolamento che è quello, chiunque può andare sul sito della aia e leggerlo.

se (e dico SE perchè non posso verificare) la palla non si era ancora staccata dalle mani di cicinho l'arbitro ha sbagliato a fischiare quel tipo di fallo. se (e dico SE perchè non posso verificare) chiellini ha battuto con un piede staccato la rimessa non è valida.

in ogni caso mi hanno sempre fatto ridere gli slow motion in cui cercano di stabilire esattamente il centesimo di secondo in cui l'arbitro fischia come se fosse un computer che reagisce istantaneamente (ricordo l'anno scorso un'espulsione di ibra).

e ora...

[Akelitz]

aky ti aspetto fremente e piangente

...veniamo all'anima in pena :

mi verra' da pensare che gli juventini sono dei gran piagnoni!

e che non lo sapevi?

Ieri dopo il primo tempo pensavo [...] ok pensa che iaquinta giochi in un campo tutto suo piu' lungo di mezzo metro

stai barando, l'azione di iaquinta era nel secondo tempo

tornando alle cose serie ...

per me la partita non è stata così brutta come la dipingi tu. la juve non può permettersi di giocare alla pari con la roma e quindi non l'ha fatto. a partire dal modulo sul quale è curioso tu abbia scritto la stessa cosa che ho pensato quando ho visto le formazioni "puntiamo a difenderci in 7 e attaccare in 3", d'altra parte bastava leggere i nomi dei centrocampisti.

la roma è partita molto bene con i suo solito (suppongo per quel poco che l'ho vista) gioco in velocità frenetica: raddoppi, sovrapposizioni, gente che si sposta da dx a sx, a volte pare di vedere una squadra di calcetto.

la juve, incapace di fare gioco a centrcampo per mancanza di uomini, ha deciso di saltarlo con regolarità e innescare le tre punte. e lo ha fatto anche bene, soprattutto nel primo tempo con del piero che partiva tra le linee in una posizione che ha dato molto fastidio finchè il vantaggio ha consentito a spalletti di arretrare aquilani che è stato bravissimo a recuperare diversi palloni, qualche volta anche in modo un po' energico, ma viva il calcio all'inglese. nel secondo tempo con il calo di del piero la juve si è appoggiata soprattutto a iaquinta che ha messo spesso in difficoltà juan sulla corsa anche se non capisco perchè non fosse tonetto a marcarlo lasciando spesso il compito al brasiliano che non aveva assolutamente il passo per farlo.

per assurdo la roma ha segnato nel suo momento peggiore, quando stava psicologicamente accusando il gol di trezeguet.

a proposito:

e ripensavo a quando akelitz scriveva che treseghe non è un contropiedista, sigh.

eheh, ci ho pensato anch'io. ma in realtà come si è visto anche ieri, trezeguet non è un contropiedista ma un finalizzatore micidiale. lui finalizza sia i contropiedi, che i cross, che le ammucchiate in area. in effetti da solo non è in grado di procurarsi un contropiede partendo da metà campo (come sono in grado di fare i contropiedisti classici) e ha bisogno che del piero e iaquinta gli portino il pallone in area. poi lì è micidiale effettivamente.

tornando a noi, i due gol della roma sono infatti venuti da ripartenze veloci e palla scodellata per l'inserimento sulla fascia di mancini, in un momento in cui la juve stava provando a manovrare.

la vera colpa della roma è stata non chiudere la partita quando ha potuto, soprattutto con mancini e perrotta se non sbaglio.

poi fatalmente il suo punto di forza è diventato il suo punto debole. giocare senza un vero attaccante e con quattro incursori rapidi e veloci sicuramente toglie punti di riferimento e mette in difficoltà l'avversario ma è anche molto dispendioso perchè ti costringe a correre correre correre se vuoi avere occasioni da gol. appena cali diventi pericoloso con un bambino di 3 mesi perchè non puoi (come la juve) buttarla là e sperare in trezeguet.

a questo aggiungerei che - a differenza di quello che dici - totti per me è ancora lontano dal miglior totti. domenica ha giocato soprattutto di prima, con tocchetti rapidi per i compagni. quando ha provato per conto suo (gol a parte) non ha mai fatto la differenza. ovvio che quando attorno tutti corrono i suoi tocchi di prima diventano devastanti. quando la squadra rallenta... invito anche te a noi basarti sul risultato e a pensare che il primo gol fosse annullato e nel secondo il tap-in fosse di de rossi.

giova ricordare che le azioni più pericolose del secondo tempo della roma sono al 3° (mancini incespica in area), 7° (perrotta calcia alto a porta vuota), 10° (punizione di totti e tap-in di mancini). il resto (poco) è stato ottenuto non più con il gioco spumeggiante ma sfruttando gli spazi lasciati da una juve alla ricerca del pareggio. quindi a conti fatti la roma ha giocato da roma per circa 60 minuti. se poi non è un problema di forma fisica puoi saperlo più tu che io. ti credo anche se l'impressione è quella. e ti dirò mi sembra peggio se è un problema di testa. poi può starci che hanno pagato la partita di champions.

insomma sono un po' incazzatello e non giova la soddisfazione di vedere delpero che urla dalla panchina "dai che è finita, manca un minuto", come un mazzone qualsiasi che fa zero a zero in casa del real madrid, ne' la faccia da miracolato del traditore ranieri (romani si diventa, non si nasce caro claudio) oppure la gioia dei tifosi da 1000 km iuventini che sembra che abbiamo vinto la finale di champions.

a parte che del piero urlava "dai manca solo un minuto, facciamogliene altri 2", ma comuqnue, come cavolo fai tu a sapere come si gioisce quando si vince una finale di champions? lo so a mala pena io

e poi parli proprio tu? vi siete messi a fare l'olè al torello a fine primo tempo e stavate vincendo con un misero 2-1 contro una neopromossa per giunta scarsa.

pero' la roma di spalletti ha sempre giocato bene le partite importanti, tranne qualche rara eccezione, quindi sono ottimista almeno sul gioco. il risultato dipendera' da quanti gol si mangeranno e da quanti contropiede lasceranno a mutu, suazo e c ronaldo.

ripeto, vedervi giocare è un piacere. cercate di non fare scherzi a firenze.

[Fabrizio]

quoto in toto ( ) ake per quello che riguarda gli arbitri, da cui si pretende, in un decimo di secondo, di valutare qualcosa che fa litigare per settimane chi ha visto la moviola da 15 posizioni diverse ....

[Akelitz]

non solo fabrizio. a volte sento commenti del tipo "eh però qui l'arbitro sbaglia perchè non attende lo sviluppo dell'azione e non concede una sacrosanta regola del vantaggio", altre volte "eh però qui l'arbitro sbaglia perchè fischia troppo tardi". il tutto sempre sulla base di un filmato che dimostra mezzo secondo in più o in meno, come se guardare, valutare, decidere, portare il fischietto alla bocca, fischiare siano atti istantanei.

[Dino Lampo]

Non ho seguito le varie moviole, mi rifaccio al regolamento che scarico da internet. Lo può fare chiunque, anche Cesari. Il piccolo vantaggio che ho è che se cerco una cosa vado subito al nocciolo della questione.

Il Corriere dello sporc di stamattina, dimostrerebbe con una sequenza fotografica (ho dato un'occhiata velocissima al bar, quindi non chiedetemi come fa a dimostrare che il fischio è avvenuto dopo) che la rimessa sarebbe stata effettuata, l'arbitro avrebbe fischiato quando il pallone era già dentro il campo e pertanto non ha dato perdita di tempo (per questo non lo ha ammonito) ma ha invertito la rimessa perchè battuta da posizione irregolare.

Il che fa cadere ogni disquisizione regolamentare: se la rimessa è stata efefttuata il pallone era in gioco e quindi si applica la disposizione dell'art. 15 che prevede l'inversione della rimessa.

A parte che la discussione, almeno per quanto mi riguarda, era puramente accademica, un pò come quella fatta con pachu a proposito del gol di Di Natale (dove avevo premesso che l'arbitro aveva fatto bene), perché se mi si vuol far credere che di quello che è accaduto all'87°, la cosa più rilevante è se il fischio arbitrale sulla rimessa è avvenuto un centesimo di secondo prima o dopo (invece dell'ingenuità commessa da Cicinho, che è avanzato di 15 mt e ha atteso 10 secondi, o dell'ingenuità dei difensori romanisti, che hanno lasciato libero uno dei più pericolosi di testa), allora mi cascano le braccia e qualcos'altro.......

[river]

totti domani non gioca

oddio che palle ma ancora state a parla' dell'arbitro? ma non vi annoiate da soli? piagnoni smettetela!!!

[river]

anche perrotta out

entrambi recuperabili per sabato

per i fantacalcisti, vedo dentro vucinic e pizarro, con aquilani spostato piu' avanti. oppure giuly e mancini insieme ma non credo ....

[river]

oh che bello, posso rispondere di clacio

per me la partita non è stata così brutta come la dipingi tu. la juve non può permettersi di giocare alla pari con la roma e quindi non l'ha fatto. a partire dal modulo sul quale è curioso tu abbia scritto la stessa cosa che ho pensato quando ho visto le formazioni "puntiamo a difenderci in 7 e attaccare in 3", d'altra parte bastava leggere i nomi dei centrocampisti.

è quello che ho detto anche io, io magari il concetto lo pennello diversamente, ma quello è

la roma è partita molto bene con i suo solito (suppongo per quel poco che l'ho vista) gioco in velocità frenetica: raddoppi, sovrapposizioni, gente che si sposta da dx a sx, a volte pare di vedere una squadra di calcetto.

molto bene no, direi benino. di solito gioca meglio. non mi piace il fatto che riusciamo a giocare cosi' con tutti ma quando incontriamo la juve, anche se è una juve molto piu' debole del solito, c'e' ancora un freno psicologico dovuto, immagino al balsone; oppure alla troppa rabbia ancora da smaltire. vorrei che questo cessasse presto

la juve, incapace di fare gioco a centrcampo per mancanza di uomini, ha deciso di saltarlo con regolarità e innescare le tre punte. e lo ha fatto anche bene, soprattutto nel primo tempo con del piero che partiva tra le linee in una posizione che ha dato molto fastidio finchè il vantaggio ha consentito a spalletti di arretrare aquilani che è stato bravissimo a recuperare diversi palloni, qualche volta anche in modo un po' energico, ma viva il calcio all'inglese.

l aprima parte è ok, l'ho detto anche io, non ho notato l'arretramento di aquilani, anche perchè il suo ruolo dovrebbe gia' essere arretrato, forse si è solo messo nella posizione giusta, comunque ne prendo atto

nel secondo tempo con il calo di del piero la juve si è appoggiata soprattutto a iaquinta che ha messo spesso in difficoltà juan sulla corsa anche se non capisco perchè non fosse tonetto a marcarlo lasciando spesso il compito al brasiliano che non aveva assolutamente il passo per farlo.

nel secondo tempo non ricordo una azione una della juve. anche il rigore è stato su un lancio lungo che nedved si sarebbe portato tranquillamente fuori dal campo. il gioco della juve è classico e lo fanno tutte le squadre (scusami) provinciali quando vanno a giocare in casa di una piu' forte

mettono le punte larghe, una o due, ad occupare lo spazio che il terzino d'attacco avversario lascia libero

pensa al gol della roma con la dinamo. aquilani passa a tonetto in profondita' che crossa e perrotta segna. se il passaggio passa ok, se viene intercettato, la roma ha un buco sulla sx, dove ci si mette lo iaquinta della situazione. a quel punto juan scala sulla fascia

juan è bravo a intercettare i passaggi, ne avra' intercettati 50 in due partite, ma domenica ha sofferto iaquinta, che è potente e quindi copre la palla e poi è pure veloce e quindi non gliela togli

mi ricordo ai tempi di zeman, tutte, dico tutte le squadre che ci giocavano contro mettevano le punte larghe. zeman rispondeva tenendo alti i centrali e usando il fuorigioco, a quel punto le punte se erano furbe partivano dalla loro meta' campo e pigliavamo gol. non riesce mica sempre ma la juve è stata brava a farlo risucire diverse volte

per assurdo la roma ha segnato nel suo momento peggiore, quando stava psicologicamente accusando il gol di trezeguet.

no non credo, avevamo ripreso il possesso del campo e il gol, anzi i gol, erano solo una questione di tempo

trezeguet non è un contropiedista ma un finalizzatore micidiale. lui finalizza sia i contropiedi, che i cross, che le ammucchiate in area. in effetti da solo non è in grado di procurarsi un contropiede partendo da metà campo (come sono in grado di fare i contropiedisti classici) e ha bisogno che del piero e iaquinta gli portino il pallone in area. poi lì è micidiale effettivamente.

e io quello intendevo. se c'era diogo rincon quel contropiede moriva con un cross per nessuno

tornando a noi, i due gol della roma sono infatti venuti da ripartenze veloci e palla scodellata per l'inserimento sulla fascia di mancini, in un momento in cui la juve stava provando a manovrare.

il primo mi pare sia venuto da una azione di attacco e non da un contropiede, pur se alto o veloce

la vera colpa della roma è stata non chiudere la partita quando ha potuto, soprattutto con mancini e perrotta se non sbaglio.

poi fatalmente il suo punto di forza è diventato il suo punto debole. giocare senza un vero attaccante e con quattro incursori rapidi e veloci sicuramente toglie punti di riferimento e mette in difficoltà l'avversario ma è anche molto dispendioso perchè ti costringe a correre correre correre se vuoi avere occasioni da gol. appena cali diventi pericoloso con un bambino di 3 mesi perchè non puoi (come la juve) buttarla là e sperare in trezeguet.

per questo spalletti cambia sempre una o due punte laterali e sempre per questo quest'anno teniamo di piu' la palla, utilizzando pizarro dalla panchina. tieni conto che stava per riuscire anche domenica, bastava che doni se ne fosse rimasto in mezzo ai pali

a questo aggiungerei che - a differenza di quello che dici - totti per me è ancora lontano dal miglior totti. domenica ha giocato soprattutto di prima, con tocchetti rapidi per i compagni. quando ha provato per conto suo (gol a parte) non ha mai fatto la differenza. ovvio che quando attorno tutti corrono i suoi tocchi di prima diventano devastanti. quando la squadra rallenta... invito anche te a noi basarti sul risultato e a pensare che il primo gol fosse annullato e nel secondo il tap-in fosse di de rossi.

d'accordissimo non è al top, ma molto meglio delle prime uscite

lo prova, e l'ho scritto, il passaggio a cassetti, non tanto il gol.

comunque totti ha 31 anni e l'uomo uno contro uno non lo salta piu' da un paio di stagioni, lui non è veloce, è grosso e la palla non gliela togli, quando è in forma è rapido coi piedi e le ginocchia e se infili il tuo di piede gli prendi la gamba e non la palla, quando non è in forma lo si vede perchè prova a tirare ma ci mette una vita a caricare il tiro e glielo rimpallano

giova ricordare che le azioni più pericolose del secondo tempo della roma sono al 3° (mancini incespica in area), 7° (perrotta calcia alto a porta vuota), 10° (punizione di totti e tap-in di mancini). il resto (poco) è stato ottenuto non più con il gioco spumeggiante ma sfruttando gli spazi lasciati da una juve alla ricerca del pareggio.

no qua non ci siamo

le occasioni non sono solo quelle macroscopiche che dici tu, ma sono tutte le volte che la palla entra nell'area, tutte le volte che concedi un tiro dal limite e tutte le volte in cui sei in affanno ma ti salvi.

aggiungici poi taddei che dal dischetto solo solo la tira in fallo laterale, perrotta che di testa la mette fuori togliendola al compagno che viene dietro e mettici soprattutto 2 fuorigioco con l'uomo messo da solo davanti al portiere (dico due perchè erano buoni 2 su 5)

quindi a conti fatti la roma ha giocato da roma per circa 60 minuti. se poi non è un problema di forma fisica puoi saperlo più tu che io. ti credo anche se l'impressione è quella. e ti dirò mi sembra peggio se è un problema di testa. poi può starci che hanno pagato la partita di champions.

quel gioco comunque per 90 minuti non lo fai mai, i minuti son sempre 60 max, è la qualita' di quei 60 (e dei restanti 30) che fa la differenza

a parte che del piero urlava "dai manca solo un minuto, facciamogliene altri 2", ma comuqnue, come cavolo fai tu a sapere come si gioisce quando si vince una finale di champions? lo so a mala pena io

lo so perchè mi ricordo come gioivano le squadre contro cui perdevate la finale

e poi parli proprio tu? vi siete messi a fare l'olè al torello a fine primo tempo e stavate vincendo con un misero 2-1 contro una neopromossa per giunta scarsa.

sono degli idioti dai quali mi dissocio. io gioisco in silenzio e urlo sono quando sono triste.

ripeto, vedervi giocare è un piacere. cercate di non fare scherzi a firenze.

totti è insostituibile, ma finora le partite senza totti sono sempre andate bene, immagino perchè ognuno tira fuori qualcosa di piu'

iaquinta se la porta fuori dal campo anche nel primo tempo

in realta' non so se sia uscita completamente, pero' di solito i guardalinee, malati di protagonismo, si eccitano appena vedono una palla sulla linea e alzano la bandierina appena questa la supera con uno spicchio, quindi mi è sembrato strano che con iaq non abbiano fatto cosi'.

[river]

non so usare il quote ;(

spero si capisca

[kelso]

l'episodio del primo tempo non me lo ricordo.

Comunque non ho visto benissimo manco quello della ripresa.

Se Giuly non gioca mi sfavo: l'ho pagato abbastanza. Ok, sbaglia 3 gol a partita, ma ogni tanto dovrebbe riuscire a metterla dentro

[river]

per motivi a me ignoti spalletti preferisce far iniziare mancini e poi sostituirlo con giuly

io farei il contrario ma figurati se mi metto a criticare spalletti

[Dino Lampo]

oh che bello, posso rispondere di clacio

iaquinta se la porta fuori dal campo anche nel primo tempo

in realta' non so se sia uscita completamente, pero' di solito i guardalinee, malati di protagonismo, si eccitano appena vedono una palla sulla linea e alzano la bandierina appena questa la supera con uno spicchio, quindi mi è sembrato strano che con iaq non abbiano fatto cosi'.

Ma non era quello che voleva a tutti i costi parlare di calcio e smetterla a parlare di arbitri (dopo aver "agevolato" la discussione dell'argomento)?

Ah, ma lui parla di guardalinee, è tutt'altra cosa...

[Akelitz]

Ma non era quello che voleva a tutti i costi parlare di calcio e smetterla a parlare di arbitri (dopo aver "agevolato" la discussione dell'argomento)?

Ah, ma lui parla di guardalinee, è tutt'altra cosa...

dino il problema è che river non sa usare il quote e quindi sembra che ha quotato il mio messaggio e aggiunto solo quelle note sul guardialinee alla fine. in realtà se leggi il mio messaggio quotato dentro ci trovi le sue risposte punto per punto.

[Akelitz]

non so usare il quote ;(

spero si capisca

non ci posso credere! dopo secoli di internet non sai quotare un messaggio con un po' di copia-incolla

in tutta onestà è quasi illegibile. io mi sono sforzato giusto perchè mi rispondevi.

[dugio]

A me dispiace che non ci sia Totti, perchè per lui provo quel sentimento di amore ed odio che si prova solo per i grandi fuoriclasse, uno strano miscuglio di ammirazione e malsopportazione. Mi succede la stessa cosa per Gattuso, tanto per dire, lo offendo a morte quando lo vedo giocare contro la viola, ma poi penso che ne vorrei 10 come lui in squadra.

Mi dispiace anche perchè ho la certezza che tanto la Roma giocherà sempre allo stesso modo, e forse sarà anche più pericolosa perchè motivata dall'assenza. Il calcio ci insegna che spesso va a finire così, parti per suonare e finisci suonato proprio quando pensi di poter trarre vantaggio da una situazione.

Alla fine, visto che siamo solo alla quinta giornata, che le due squadre possono anche giocarsela senza particolari tatticismi, senza tanti patemi ed impellenze urgenti di classifica, spero di vedere una partita con un ceffone da una parte ed uno dall'altra, poi si starà a vedere.